Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1634-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ропаева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И. Ропаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Ропаев оспаривает конституционность части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Как следует из представленных материалов, А.И. Ропаев, являвшийся сотрудником органов внутренних дел, 24 апреля 2014 года предоставил рапорт об отказе поликлиникой МЧС ГУ МВД России по Воронежской области в замене справки ООО "МЕДХЭЛП" (согласно которой в период с 31 марта 2014 года по 18 апреля 2014 года он находился на амбулаторном лечении) на листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. В связи с данными обстоятельствами была проведена служебная проверка, по результатам которой он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины (пункт 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). При этом было учтено, что справкой ООО "МЕДХЭЛП" подтвержден лишь факт обращения А.И. Ропаева за медицинской помощью и установлен предварительный диагноз, однако заявителем за указанный период не были представлены ни заключение медицинской организации, ни листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Требования заявителя о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о признании его увольнения незаконным и восстановлении на службе были оставлены судом общей юрисдикции без удовлетворения.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 8, 41 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает ограничение права сотрудников органов внутренних дел на лечение в медицинских организациях, не отнесенных к числу организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и государственной или муниципальной системы здравоохранения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает механизм реализации права на освобождение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, направлена на защиту их прав в сфере охраны здоровья и, вопреки утверждению заявителя, не препятствует получению сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации медицинской помощи в медицинских организациях частной системы здравоохранения, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционное право заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ропаева Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин