Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1572-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кубашева Руслана Казымовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.К. Кубашева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.К. Кубашев, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующим статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 4 статьи 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора" УПК Российской Федерации, как позволяющий, по мнению заявителя, не учитывать при вынесении приговора требование пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре", в соответствии с которым наказание в виде пожизненного лишения свободы в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость его назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 4 статьи 307 УПК Российской Федерации устанавливает, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. Данное законоположение обеспечивает реализацию принципа законности при производстве по уголовному делу (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации), направлено на защиту прав участников уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2248-О, от 23 апреля 2013 года N 558-О и др.) и не регламентирует правила назначения уголовного наказания.

Как следует из жалобы, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не саму оспариваемую норму, а законность и обоснованность назначенного ему конкретным приговором окончательного наказания, что, однако, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит. Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба подана заявителем в срок, превышающий один год после рассмотрения его дела в суде.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кубашева Руслана Казымовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин