Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С. Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены требования к гражданину С.С. Смирнову о взыскании расходов, понесенных в связи с совершением действий в интересах ответчика, вознаграждения, расходов по перечислению денежных средств и на оплату услуг адвоката. При этом суды исходили из того, что С.С. Смирнов одобрил совершенные в его интересах действия.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.С. Смирнов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 980 ГК Российской Федерации, согласно которому действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет третьим лицам, не связанным с собственником имущества договорными отношениями, исполнять договорные обязательства собственника имущества помимо воли последнего и в результате приобретать по отношению к нему имущественные права требования.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.С. Смирновым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения пункта 1 статьи 980 ГК Российской Федерации, закрепляющие условия совершения действий в чужом интересе, направлены на защиту лиц, в интересах которых совершаются такие действия, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Установление же и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к удовлетворению заявленных к С.С. Смирнову требований, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1678-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Текст Определения официально опубликован не был