Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 300-ЭС15-10160 по делу N СИП-1017/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 300-ЭС15-10160

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралпромлизинг" и общества с ограниченной ответственностью "Аркаим Аква" (г. Челябинск, далее - общество "Аркаим Аква") на решение Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2015, постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2015 по делу N СИП-1017/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сарва" (г. Уфа, Республика Башкортостан, далее - общество "ТД "Сарва") к обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромлизинг" (г. Челябинск, далее - общество "Уралпромлизинг")

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (г. Москва), установил:

общество "ТД "Сарва" обратилось в суд с заявлением к обществу "Уралпромлизинг" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 385971 в отношении товаров 32-го класса МКТУ "воды; квас (безалкогольный напиток); коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки фруктовые; соки овощные; соки фруктовые" и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 336099 в отношении товаров 32-го класса МКТУ "безалкогольные напитки; безалкогольные напитки фруктовые; воды (напитки); воды газированные; воды столовые" вследствие их неиспользования.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2015 указанное решение оставлено без изменения, производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аркаим Аква" прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актами, общество "Уралпромлизинг" и общество "Аркаим Аква" обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле общества "Аркаим Аква", которое использовало указанные товарные знаки под контролем общества "Уралпромлизинг" на основании договора аренды N 3 от 01.09.2013 и могло представить суду имеющие значение для дела доказательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, товарный знак "АРКАИМ" по свидетельству Российской Федерации N 336099 зарегистрирован 19.11.2001 с приоритетом от 07.07.1999 в отношении товаров "безалкогольные напитки; безалкогольные напитки фруктовые; воды (напитки); воды газированные; воды столовые; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое" 32-го класса МКТУ на имя общества с ограниченной ответственностью "Воды Аркаима".

Товарный знак "АРКАИМ" по свидетельству Российской Федерации N 385971 зарегистрирован 06.08.2009 с приоритетом от 10.04.2008 в отношении товаров "воды; квас (безалкогольный напиток); коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки фруктовые; пиво; соки овощные; соки фруктовые" 32 класса МКТУ на имя общества с ограниченной ответственностью "Воды Аркаима".

Исключительные права на указанные товарные знаки переданы обществу "Уралпромлизинг". Договоры о передаче прав зарегистрированы Роспатентом 22.04.2014.

Общество "ТД "Сарва", ссылаясь на свою заинтересованность, полагая, что товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 336099 и N 385971 не используются правообладателем на протяжении последних трех лет в отношении поименованных в исковом заявлении товаров 32-го класса МКТУ, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 336099, N 385971, что общество "Уралпромлизинг" не представило доказательств, подтверждающих введение товаров, маркированных спорными товарными знаками, в гражданский оборот, а представленный ответчиком договор аренды N 3 от 01.09.2013, заключенный между обществом "Уралпромлизинг" и обществом "Аркаим Аква" и дополнительные соглашения к нему, не зарегистрированы в установленном законом порядке и, по своей правовой природе, не могут рассматриваться ни как лицензионный договор, предоставляющий право использования товарного знака, ни как договор использования товарного знака под контролем правообладателя, руководствуясь положениями статей 1232, 1235, 1479, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания", приказа Роспатента от 31.12.2009 N 198 "Об утверждении Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания", суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая доводы относительно непривлечения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "Аркаим Аква", Президиум Суда по интеллектуальным правам обоснованно указал, что принятый судебный акт не затрагивал прав и обязанностей общества "Аркаим Аква", в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Правообладатель спорных товарных знаков распорядился самостоятельно своими процессуальными правами, представив в суд в качестве доказательств, подтверждающих использование указанных товарных знаков договор аренды от 01.09.2013 N 3, заключенный с обществом "Аркаим Аква", дополнительные соглашения от 02.09.2013 N 1, от 03.09.2013 N 2, от 01.08.2014 N 3.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Уралпромлизинг" и общества с ограниченной ответственностью "Аркаим Аква" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.