Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 сентября 2015 г. N С01-1137/2014 по делу N СИП-523/2014 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с жалобой Клевакина Владимира Анатольевича (г. Омск) на определение Суда по интеллектуальным правам о возвращении кассационной жалобы от 27.07.2015 (судья Васильева Т.В.) по делу N СИП-523/2014

по заявлению Клевакина Владимира Анатольевича

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о признании незаконным заключения экспертизы по заявке N 2008136991/28(047465), признании недействительным решения Роспатента от 29.07.2011 об отказе в выдаче патента Российской Федерации на изобретение "Способ автоматического определения принадлежности военнослужащего к стороне - участнице военных действий" по заявке N 2008136991/28(047465), признании незаконным приложения палаты по патентным спорам к решению Роспатента от 29.06.2012 по заявке N 2008136991/28 (047465), признании недействительным решения Роспатента от 29.06.2012 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение, поступившего 17.02.2012, и оставлении в силе решения Роспатента от 29.07.2011, обязании Роспатента принять решение о выдаче патента по заявке N 2008136991/28 (047465), и приложенными к жалобе документами,

установил:

Клевакин Владимир Анатольевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС) о следующем:

1) признании незаконным заключения экспертизы ФИПС по заявке N 2008136991/28(047465),

2) признании недействительным решения Роспатента от 29.07.2011 об отказе в выдаче патента Российской Федерации на изобретение "Способ автоматического определения принадлежности военнослужащего к стороне - участнице военных действий" по заявке N 2008136991/28(047465),

3) признании незаконным приложения палаты по патентным спорам ФИПС к решению Роспатента от 29.06.2012 по заявке N 2008136991/28(047465),

4) признании недействительным решения Роспатента от 29.06.2012 об отказе в удовлетворении возражения на решение в выдаче патента на изобретение поступившего 17.02.2012 и оставлении в силе решения Роспатента от 29.07.2011,

5) обязании Роспатента принять решение о выдаче патента по заявке N 2008136991/28(047465).

Одновременно Клевакиным В.А. было заявлено требование о возмещении судебных расходов (издержек).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2014 (судьи Силаев Р.В., Лапшина И.В., Рассомагина Н.Л.) производство по делу в части требований о признании незаконным заключения экспертизы по заявке N 2008136991/28(047465), признании недействительным решения Роспатента от 29.07.2011 об отказе в выдаче патента Российской Федерации на изобретение "Способ автоматического определения принадлежности военнослужащего к стороне - участнице военных действий" по заявке N 2008136991/28(047465) прекращено. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

На указанное решение Клевакиным В.А. была подана кассационная жалоба, которая определением Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2015 была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Впоследствии в Суд по интеллектуальным правам от Клевакина В.А. вновь поступила кассационная жалоба на решение Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2014, которая была возвращена заявителю определением от 16.06.2015, в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд по интеллектуальным правам определением от 27.07.2015 возвратил кассационную жалобу Клевакина В.А. на определение от 16.06.2015 на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Клевакин В.А. обратился с кассационной жалобой от 30.07.2015.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2015 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 03.09.2015, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы от 30.07.2015 и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее возвращения в связи со следующим.

Через систему "Мой Арбитр" 31.08.2015 в Суд по интеллектуальным правам от заявителя поступила информация о направлении документов в исполнение определения от 03.08.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения.

В канцелярию Суда по интеллектуальным правам 03.09.2015 от заявителя поступил оригинал кассационной жалобы с почтовыми квитанциями о ее направлении лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, суд отмечает, что на поступившей кассационной жалобе, а также на приложенном к ней ходатайстве о зачете государственной пошлины стоят отметки Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2015, приложенные к кассационной жалобе почтовые квитанции датированы 13.06.2015. Согласно отметке на почтовом конверте указанные документы направлены заявителем в адрес суда 11.08.2015, то есть после вынесения определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что поступившие 03.09.2015 в исполнение определения от 03.08.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения документы не относятся к рассмотрению настоящей кассационной жалобы Клевакина В.А. от 30.07.2015.

Таким образом, в указанный в определении срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: не представил документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы от 30.07.2015 на определение Суда по интеллектуальным правам о возвращении кассационной жалобы от 27.07.2015 и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить Клевакину Владимиру Анатольевичу кассационную жалобу от 30.07.2015 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев