Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 305-КГ14-3070 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 305-КГ14-3070

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014 по делу N А40-132787/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2015 по тому же делу по заявлению компании "AS AUTOTRANSNARVA " (Эстония, г. Нарва) к Федеральной таможенной службе о взыскании судебных расходов, из которых 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 18 326 рублей 90 копеек транспортных расходов, установил:

компания "AS AUTOTRANS-NARVA" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Федеральной таможенной службы от 15.08.2013 N 269-р "О внесении изменений в приложение 1 к распоряжению ГТК России от 03.07.1998 N 01-14/742" в части включения сведений о заявителе, как о транспортной компании, которой запрещено применять процедуры МДП на территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014, требования заявителя удовлетворены, оспариваемое распоряжение таможенного органа в обжалуемой части признано незаконным и отменено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.07.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В последующем заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с таможенного органа судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением указанного спора в судах первой и апелляционной инстанций, из которых 200 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 21 249 рублей 50 копеек транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 121 249 рублей 50 копеек судебных расходов, из которых 100 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя, 21 249 рублей 50 копеек - транспортных расходов; в удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.01.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с таможенного органа судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением указанного спора в суде кассационной инстанции, из которых 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 18 326 рублей 90 копеек транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы таможенного органа и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, установив, что спорные расходы были понесены обществом в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела в суде кассационной инстанции по спору об оспаривании ненормативного правового акта таможенного органа, признанного недействительным вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 05.12.2013, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, признали спорные судебные расходы документально подтвержденными.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из принципа разумности подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг.

При этом суды указали, что заявляя о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, таможенный орган не доказал, что установленный судом с учетом принципа разумности размер взысканных судебных расходов является завышенным.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган приводит доводы относительно чрезмерности взысканных судами судебных расходов и документальной неподтвержденности их реального экономического обоснования.

Вместе с тем, указанные доводы таможенного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно соответствия размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу общества, принципу разумности.

С учетом изложенного приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов