Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 304-ЭС15-11352 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 304-ЭС15-11352

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шипова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2014 по делу N А81-3056/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шипова Сергея Николаевича (г. Нижний Новгород) к Лису Андрею Петровичу (г. Салехард) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 05.10.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Лиса Андрея Петровича о признании договора цессии недействительной сделкой,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Технологии" (г. Нижний Новгород), установил:

индивидуальный предприниматель Шипов Сергей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 170 000 рублей задолженности по договору беспроцентного займа от 05.10.2009 и 70 138 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2012 по 25.02.2013.

Лис Андрей Петрович заявил встречное требование о признании недействительным договора уступки права (требования) от 29.12.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Технологии (далее - общество) и предпринимателем.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано; встречное требование также оставлено без удовлетворения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.06.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды при разрешении настоящего спора руководствовались положениями статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учли разъяснения, изложенные в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации". Оценив представленные доказательства, учитывая, что предпринимателем не были представлены подлинники документов, подтверждающих наличие задолженности общества, в счет погашения которой производилась уступка, суды квалифицировали договор об уступке права (требования) как сделку дарения.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности того, что право требования спорной задолженности с Лиса А.П. перешло к предпринимателю, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шипова Сергея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова