Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (Волгоградский пр-кт, д. 177, стр. 1, Москва, 109472, ОГРН 1137746634706) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 об отказе в предоставлении встречного обеспечения по делу N А40-135472/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению компании Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ/Paulaner Brauerei GmbH & Co. KG (Хехст, 75, Мюнхен, Германия; 81541,/Munchen, Hochstrabe 75)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (ОГРН 1137746634706),
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, Россия, 109240, ОГРН 1027700552065),
о защите исключительного права на товарный знак
и приложенными к жалобе документами,
установил:
компания Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ/Paulaner Brauerei GmbH & Co. KG (далее - компания Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненном в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (далее - общество "Ватергрупп") о запрете ответчику совершать любые действия по использованию товарного знака N 718322 без согласия компании Пауланер Брауерай ГмБХ и Ко. КГ, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком; об изъятии из оборота и уничтожении 21 120 бутылок и 9 072 банок, содержащих товарный знак Пауланер Брауерай ГмБХ и Ко. КГ N 718322, помещенных обществом "ВАТЕРГРУПП" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/180814/0005658 и о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 718322 в размере 100 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня.
Совместно с исковым заявлением компания Пауланер Брауерай ГмБХ и Ко. КГ обратилась с заявлением о наложении ареста на товар, маркированный товарным знаком компании Пауланер Брауерай ГмБХ и Ко. КГ N 718322, в количестве 21 120 бутылок и 9072 банок, помещенный обществом "Ватергрупп" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/180814/0005658, находящийся на складе закрытого акционерного общества "Терминал Зеленоград-М" по адресу: 124460, Москва, г. Зеленоград, 2-ой Западный проезд, д. 3, стр. 1, и запрете Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации и всем ее таможенным постам осуществлять выпуск товара, маркированного товарным знаком компании Пауланер Брауерай ГмБХ и Ко. КГ N 718322, в количестве 21 120 бутылок и 9072 банок, помещенного обществом "Ватергрупп" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/180814/0005658.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 требования компании Пауланер Брауерай ГмБХ и Ко. КГ о принятии обеспечительных мер удовлетворены в полном объеме.
Общество "Ватергрупп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о предоставлении истцом встречного обеспечения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Ватергрупп" обжаловало его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2015 кассационная жалоба общества "Ватергрупп" оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю кассационной жалобы предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Общество "Ватергрупп" 07.09.2015 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 об отказе в предоставлении встречного обеспечения по делу N А40-135472/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по тому же делу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Ознакомившись с кассационной жалобой и ходатайством о ее возвращении, суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает кассационную жалобу и приложенные к ней документы.
Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" кассационную жалобу от 28.07.2015 с приложенными к ней документами.
Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
И.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2015 г. N С01-111/2015 по делу N А40-135472/2014 "О возврате кассационной жалобы"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.10.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-111/2015
24.09.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-111/2015
08.09.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-111/2015
08.09.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-111/2015
08.09.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-111/2015
30.07.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-111/2015
30.07.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-111/2015
30.07.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-111/2015
13.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22603/15
13.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12953/15
09.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22625/15
18.05.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-111/2015
21.04.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-111/2015
10.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7787/15
08.04.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7784/15
08.04.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-111/2015
16.03.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-111/2015
04.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-111/2015
05.02.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-111/2015
03.02.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48898/14
27.01.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54981/14
16.01.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53189/14
26.12.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-135472/14
22.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49537/14
19.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49532/14