Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-9988 по делу N А40-187656/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-9988

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Горэлектротранспорт" (Республика Татарстан; далее - предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014 по делу N А40-187656/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2015 по тому же делу по иску предприятия к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 22.574.524 рубля 39 копеек убытков, связанных с неполной компенсацией затрат, в связи перевозкой предприятием льготных категорий граждан (с учетом уточнения),

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республика Татарстан в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 1 079 441 рубль убытков, связанных с перевозкой граждан льготных категорий в 2010 году. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2015, решение суда от 05.08.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2014 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия 1 079 441 рубля отменены.

В удовлетворении иска предприятия о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 1 079 441 рубля убытков отказано.

В остальной части решение суда от 05.08.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2014 оставлены без изменения.

В жалобе предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что предприятие является транспортным предприятием, основной целью и предметом деятельности которого является перевозка пассажиров трамваями на городских маршрутах.

Ссылаясь на недополучение в 2010 году от потребителей - федеральных льготников платы за проезд, предприятие обратилось с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, применив статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Республики Татарстан от 26.04.2011 N 43-П, постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 N 161 "Об утверждении Порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан" с последующими изменениями), постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 N 161 "Об утверждении Порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан" с последующими изменениями), Методику расчета размера компенсации из бюджета Республики Татарстан расходов транспортным организациям в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по единому месячному социальному проездному билету и единому месячному детскому социальному проездному билету, которая является приложением к Порядку (введена постановлением от 13.11.2008 N 806, указал, что выводы указанных судов основаны на неправильном применении ими норм права - расчет предприятия не соответствует положениям действующей в Республике Методики, которая позволяет определить и возместить расходы транспортных предприятий в связи с перевозкой граждан льготных категорий, показатели расчета надлежащим образом не подтверждены, предприятием представлена обезличенная информация о выданных ЕМСПБ в целом льготным категориям населения (федеральным и республиканским), не представлена информация, каким категориям льготников (по каким основаниям) они выданы, что позволяло бы высчитать количество федеральных льготников.

Учитывая что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, суд принял новый судебный акт.

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не усматривается.

При таких обстоятельствах указанные доводы не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

государственному унитарному предприятию "Горэлектротранспорт" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова