Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-13353 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-13353

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рутэния" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2015 по делу N А40-126174/2014, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, установил:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты 03.09.2015, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Заявитель, обращаясь с настоящей жалобой, в подтверждение заявленного ходатайства представил справку инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по городу Москве об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также справку об остатках денежных средств на расчетном счете заявителя в публичном акционерном обществе "Росбанк".

Между тем справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях содержит не актуальные сведения по состоянию на 10.02.2015 и не подтверждает имущественное положение заявителя на день подачи кассационной жалобы.

Кроме того, согласно справке об остатках денежных средств на расчетном счете заявителя в публичном акционерном обществе "Росбанк" за 02.09.2015 следует, что остаток по счету составляет 90 937 рублей 96 копеек.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи кассационной жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представлено, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Рутэния" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рутэния" по делу N А40-126174/2014 возвратить заявителю.

Судья

Д.В. Капкаев