Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-10258 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-10258

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2015 по делу N А41-55240/2013, установил:

открытое акционерное общество "Мытищинская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" (далее - ответчик) о взыскании 20 425 591 рубля 84 копеек задолженности за тепловую энергию и 3 531 701 рубля 56 копеек неустойки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Расчетный центр", общество с ограниченной ответственностью Компания "Бухучет и Аудит".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2014 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 решение суда от 24.04.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2015 решение суда от 24.04.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.03.2015 оставлены без изменения.

Выражая несогласие с указанными судебными актами, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2012 N 1450 (далее - договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация подает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а потребитель оплачивает принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором, а также производит оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), (подпиточной воды), необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления.

В период с 01.01.2012 по 31.05.2013 истец осуществлял поставку тепловой энергии, которая использовалась ответчиком для оказания коммунальных услуг гражданам.

Неоплата ответчиком в полном объеме потребленных ресурсов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Удовлетворяя иск и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходили из доказанности факта поставки истцом спорных ресурсов в указанный период, а также отсутствия доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Проверив расчет объема поставленных ответчику ресурсов и их стоимость, суды признали его правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной энергии, суды правомерно указали на наличие оснований для применения к нему меры ответственности в виде договорной неустойки.

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивировано отклонены. Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлено на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев