Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 309-КГ15-10131 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 309-КГ15-10131

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Продтовары" (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2014 по делу N А07-13212/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Продтовары" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (г. Уфа, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 28.02.2014 N 09-55/3 и требования N 420 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 14.05.2014, и обязании возвратить из бюджета уплаченные по требованию N 420 денежные средства, установила:

решением суда первой инстанции от 21.11.2014 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.05.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2010 и 2011 годы. В указанных декларациях обществом внесены корректировки в налоговые обязательства путем включения в состав внереализационных расходов сумм единого социального налога в размере 14 916 948 рублей, доначисленного решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26.12.2007 N 16/3596, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки общества за 2004 - 2006 годы, и уплаченных обществом в 2008 - 2009 годах. Правомерность доначисленных сумм единого социального налога признана законной постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А07-603/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

При рассмотрении настоящего спора суды указали, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) не предоставляют налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором производится перерасчет налоговой базы и суммы налога при обнаружении ошибок (искажений), отражение спорных расходов возможно в текущем налоговом периоде только в случае, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен. Во всех других случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований статей 54 и 272 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2010) при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что периодом совершения ошибки является 2004 - 2006 годы, что было выявлено в ходе проведения выездной налоговой проверки. Периодом обнаружения ошибки в исчислении налога суды признали 2008 год, а именно дату вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по делу N А07-603/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан, следовательно, и возможность включения расходов по налогу на прибыль возникла у общества в момент вступления в законную силу указанного судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды признали, что в данном случае подлежат применению положения подпункта 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса, и внести соответствующие корректировки в налоговую декларацию общество должно было в 2008 году.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать открытому акционерному обществу "Продтовары" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова