Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 308-КГ15-10048 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 308-КГ15-10048

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2015 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8408/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖД Строй Сервис" (далее - общество) о признании недействительным приказа Департамента строительства Краснодарского края (далее - департамент, правопредшественник Министерства природных ресурсов Краснодарского края, далее - министерство) от 02.11.2012 N 298 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии от 14.07.2003 КРД 02136 ТР", установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2015, решение от 09.01.2014 отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления департамента в связи с отсутствием у общества государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что на дату выдачи обществу лицензии - 14.07.2003, порядок проведения государственной экспертизы отсутствовал, поскольку утвержден постановлением Правительства Российской Федерации N 69 11.02.2005, и учитывая правовую позицию, изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, разъяснениях Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", признал, что указанные в оспариваемом приказе департамента нарушения отсутствуют, а содержащееся в уведомлении о возможном досрочном прекращении права пользования недрами от 26.03.2012 N 67-1589/12-01-05 указание на отсутствие государственной экспертизы не являлось основанием к вынесению приказа и подпадает под условия, указанные в части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах"; при неоднократном внесении изменений в условия лицензии министерство не обязывало общество к проведению государственной экспертизы; общество выполняет действия, направленные на получение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности наличия достаточных оснований для досрочного прекращения права пользования недрами и удовлетворил заявленные требования.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству природных ресурсов Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова