Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-12352 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-12352

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2014 по делу N А44-4577/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новинстрой" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Гуляева В.Б. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее - управление) о взыскании 876 978 рублей, перечисленных обществом на расчетный счет управления по платежному поручению от 10.03.2011 N 4577 по контракту на проведение работ по реконструкции учреждения ОЯ-22/3 г. Боровичи Новгородской области, установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2015, исковое требование удовлетворено.

В жалобе заявителем (управлением) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения норм права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основанием для обращения общества в лице конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим иском явился невозврат денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта от 23.03.2010 N 141-10к (далее - контракт), заключенного между управлением (государственным заказчиком) и обществом (подрядчиком), на проведение работ по объекту "Реконструкция учреждения ОЯ 22/3 г. Боровичи Новгородской области".

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец перечислил ответчику 876 978 рублей по контракту. Между тем ни документация об открытом аукционе, ни контракт не содержат положений о том, что денежные средства, перечисленные в счет обеспечения исполнения контракта, в случае неисполнения обществом его условий, подлежат удержанию в пользу управления или в доход федерального бюджета.

Контрактом предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения подрядчиком обязательств.

Суды указали, что внесенная обществом сумма не может расцениваться как залог, являющийся способом обеспечения исполнения обязательств, поскольку факт перечисления денежных средств в качестве залога материалами дела не подтвержден.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова