Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-10317
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ушкова Владислава Анатольевича (ответчик, г. Калининград) от 08.07.2015 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А21-4671/2014 Арбитражного суда Калининградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Страховая компания "ГАЙДЕ" (г. Санкт-Петербург) к индивидуальному предпринимателю Ушкову В.А. о взыскании 33 621 рубля 44 копеек страховой премии, установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2014 в иске отказано в связи с тем, что договор страхования в соответствии с его условиями прекратился вследствие неуплаты ответчиком очередного платежа страховой премии.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2015, решение отменено, с ответчика взыскана страховая премия за предоставление страховой услуги до момента прекращения договора, последовавшего после письменного уведомления о нем ответчика страховщиком.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие нормы права вследствие того, что прекращение договора в связи с неуплатой очередной части страховой премии не обусловлено письменным уведомлением и обратное толкование судами условий договора противоречит его содержанию.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Спорным является вопрос о моменте, с которого заключенный между сторонами договор страхования гражданской ответственности перевозчика от 29.01.2013 N 80/13-05 (К) является прекращенным в связи с неуплатой очередной части страховой премии.
Суды всех инстанций установили, что в рассматриваемом случае имеет место прекращение договора по соглашению сторон.
Поэтому в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению установленный в договоре порядок его прекращения, который состоит в письменном уведомлении сторонами друг друга об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения договора, в частности, в связи с неуплатой страховых взносов.
Страховщик действовал в соответствии с установленным договором порядком, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика страховую премию, начисленную страховщиком за период фактического предоставления страховой защиты, не обусловленной наличием в пределах действия договора страховых случаев.
Неуплата ответчиком очередной части страховой премии не означает отказа от услуги и прекращения договора при отсутствии уведомления об этом страховщика в порядке, предусмотренном договором.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ушкову В.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-10317
Текст определения официально опубликован не был