Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 сентября 2015 г. N С01-444/2015 по делу N СИП-90/2015 Суд оставил решение первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, так как нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, установлено не было

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 сентября 2015 г. N С01-444/2015 по делу N СИП-90/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 4 сентября 2015 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вексель" (ул. Фридриха Энгельса, д. 36, офис 33, Москва, 105005, ОГРН 5067746797290) на решение Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 по делу N СИП-90/2015 (судьи Снегур А.А., Булгаков Д.А., Силаев Р.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тульская обувная фабрика "ТОФА" (ул. Агеева/Ак. Обручева, д. 6/1, г. Тула, 300012, ОГРН 1117154035624) к обществу с ограниченной ответственностью "Вексель"

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "HIGHLANDER" по свидетельству Российской Федерации N 233479 в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Тульская обувная фабрика "ТОФА" - Зимакина О.В. (по доверенности от 01.04.2015 N 5), Крамской О.А. (по доверенности от 01.04.2015 N 5);

от общества с ограниченной ответственностью "Вексель" - генеральный директор Барков Г.А. (учредительные документы, паспорт), Барков В.А. (по доверенности от 01.03.2015).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тульская обувная фабрика "ТОФА" (далее - общество "Тульская обувная фабрика "ТОФА") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вексель" (далее - общество "Вексель") (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "HIGHLANDER" по свидетельству Российской Федерации N 233479 в отношении части товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2015 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: досрочно прекращена правовая охрана спорного товарного знака в отношении части товаров 25-го класса МКТУ "обувь; башмаки; ботинки лыжные; ботинки; бутсы; галоши; гамаши [с застежками]; гимнастические туфли; голенища сапог; каблуки; купальная обувь; купальные сандалии; металлическая окантовка для обуви; муфты для ног, за исключением электрических; набойки для обуви; носочные части обуви; обувь спортивная; пляжная обувь; подошвы; полуботинки на шнурках; приспособления, препятствующие скольжению обуви; ранты для обуви; сабо [обувь]; сандалии; сапоги; союзки для обуви; спортивные туфли; стельки; тапочки; туфли комнатные; туфли; холщовые туфли на веревочной подошве; шипы для бутсов".

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Вексель", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции процессуального законодательства, повлекшего за собой принятие незаконного судебного акта, просит отменить решение от 29.04.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так, общество "Вексель" ссылается на то, что не получало определение о назначении судебного заседания по делу, в мотивировочной части решения фигурирует ООО "ТОФА", не являющееся участником по делу; суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество "Партнер"), общества с ограниченной ответственностью "ВГ-Сервис" (далее - общество "ВГ-Сервис") и Федеральной антимонопольной службы; суд неправомерно приобщил к материалам дела договор между обществом "Партнер" и обществом "Тульская обувная фабрика "ТОФА"; суд неправомерно отказал в принятии встречного иска; ходатайство общества "Тульская обувная фабрика "ТОФА" об уточнении исковых требований не было доведено до сторон по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Тульская обувная фабрика "ТОФА", считая, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обществом "Вексель" 12.08.2015 представлено возражение на отзыв, в котором оно дополнительно ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель истца просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, представители ответчика доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддержали.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на имя общества "Вексель" с приоритетом от 24.10.2001 зарегистрирован словесный товарный знак "HIGHLANDER" по свидетельству Российской Федерации N 233479 в том числе в отношении товаров 25-го (одежда, обувь, головные уборы; абсорбирующие пот чулки; апостольники [часть монашеского облачения]; банданы [платки шейные]; банные халаты; башмаки; белье нижнее; белье нижнее, абсорбирующее пот; береты; блузы; боа [горжетки]; ботинки лыжные; ботинки; бриджи; брюки; бумажная одежда; бутсы; бюстгальтеры; варежки; верхняя одежда; воротники для одежды; воротники съемные; вставки для рубашек; вуалетки; вуали; галоши; галстуки; гамаши [с застежками]; гетры; гимнастическая одежда; гимнастические туфли; голенища сапог; готовая одежда; готовые подкладки [элементы одежды]; грации; корсеты; детские нагрудники, за исключением бумажных; ермолки; жилеты; каблуки; кальсоны; камзолы; капюшоны; каркасы для шляп; карманы для одежды; кашне; кожаная одежда; козырьки для головных уборов; кокетки для рубашек; колготки; комбинации [нижнее белье]; комбинезоны для водных лыж; комбинезоны [одежда]; костюмы купальные; костюмы пляжные; костюмы маскарадные; костюмы; кофточки нижние; краги; купальная обувь; купальные сандалии; купальные трусы; купальные халаты; купальные шапочки; матросские блузы, куртки; куртки; ливреи; лифы [нарядные, верхние]; лифы; майки; майки с короткими рукавами [тенниски]; манжеты; манишки для рубашек; манишки; мантильи; манто; металлическая окантовка для обуви; меха [одежда]; меховые накидки, палантины; митенки; митры; мундиры; муфты [одежда]; муфты для ног, за исключением электрических; набойки для обуви; накидки; наушники [одежда]; непромокаемые плащи; нижнее белье; носки; носочные части обуви; обувь спортивная; одежда для автомобилистов; одежда для велосипедистов; одежда для новорожденных; одежда из кожзаменителей; орари [церковная одежда]; пальто из габардина; пальто; парки [одежда эскимосов]; пеленки из текстильных материалов; пеленки; пелерины; пеньюары; перчатки; пижамы; плавки; платки шейные; платья; пляжная обувь; повязки для головы [головные уборы]; подвязки для носков; подвязки; подмышники; подошвы; подтяжки; полуботинки на шнурках; пояса [белье нижнее]; пояса [одежда]; приспособления, препятствующие скольжению обуви; пуловеры; пятки двойные для чулок; ранты для обуви; ризы; рубашки; рукавицы; сабо [обувь]; сандалии; сапоги; сари; свитера; сорочки; союзки для обуви; спортивные трикотажные изделия; спортивные туфли; стельки; тапочки; тоги; трикотажные изделия [одежда]; трикотажные изделия шерстяные [одежда]; трусы; туфли комнатные; туфли; тюбетейки; фартуки [одежда]; форменная одежда; фуражки; футболки; халаты; холщовые туфли на веревочной подошве; цилиндры [головные уборы]; чепчики; чехлы [под ажурные блузки]; чулки; чулочные изделия; шали; шапки; шарфы; шипы для бутсов; шляпы; штанишки детские; штрипки; шубы; юбки; юбки нижние) класса МКТУ.

Исключительное право на товарный знак "HIGHLANDER" передано обществу "Вексель" предыдущим правообладателем (обществом с ограниченной ответственностью "ВГ-СЕРВИС ИНВЕСТ") на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 14.07.2011, о чем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.07.2011 внесена запись N РД0084033.

Общество "Тульская обувная фабрика "ТОФА", считая себя заинтересованным лицом и полагая, что оспариваемый товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, обратилось в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны в отношении части товаров 25-го класса МКТУ.

Указанное заявление в части заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака мотивировано тем, что он в течение длительного времени является производителем и продавцом обуви.

В подтверждение изложенного общество "Тульская обувная фабрика "ТОФА" ссылалось на устав; выписку из ЕГРЮЛ; договор от 17.11.2014 N 1/М1114, заключенный между ним (заказчиком) и обществом "Партнер" (исполнителем) на разработку модельного ряда женской зимней обуви коллекции 2015 года с использованием обозначения "HIGHLANDER TOFA", а также на пошив пробной партии данных моделей; техническое описание моделей обуви; технические задания на производство обуви.

Кроме того, с целью регистрации обозначения для расширения своей хозяйственной деятельности по производству и реализации продукции на территории Российской Федерации общество "Тульская обувная фабрика "ТОФА" 30.12.2014 подало в Роспатент заявку N 2014744382 на регистрацию собственного комбинированного товарного знака со словесным обозначением "HIGHLANDER TOFA".

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1484 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, признал истца лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака в части товаров 25-го класса МКТУ "обувь; башмаки; ботинки лыжные; ботинки; бутсы; галоши; гамаши [с застежками]; гимнастические туфли; голенища сапог; каблуки; купальная обувь; купальные сандалии; металлическая окантовка для обуви; муфты для ног, за исключением электрических; набойки для обуви; носочные части обуви; обувь спортивная; пляжная обувь; подошвы; полуботинки на шнурках; приспособления, препятствующие скольжению обуви; ранты для обуви; сабо [обувь]; сандалии; сапоги; союзки для обуви; спортивные туфли; стельки; тапочки; туфли комнатные; туфли; холщовые туфли на веревочной подошве; шипы для бутсов".

При этом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество "Тульская обувная фабрика "ТОФА" является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение "HIGHLANDER TOFA", поскольку оно фактически участвует в организации деятельности, связанной с производством и оборотом обувной продукции, относящейся к данному классу МКТУ, а также осуществило приготовления для организации своей деятельности на территории Российской Федерации, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Между тем согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (24.02.2015) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 233479, исчисляется с 24.02.2012 по 23.02.2015 включительно.

В нарушение названных положений ответчиком не представлены доказательства какого-либо использования указанного товарного знака.

Кроме того, судом первой инстанции исследованы иные доказательства неиспользования правообладателем спорного товарного знака в отношении обуви и однородных ей товаров.

Так, из постановления УМВД России по г. Белгороду об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2015 следует, что в рамках проведенной проверки по факту использования товарного знака "HIGHLANDER" представителем общества "Вексель" Россинским А.В., действующим на основании доверенности от 01.12.2014, были даны пояснения, согласно которым названное общество - правообладатель обувь не производит и товарный знак за последний трехлетний период использовало только для индивидуализации одежды.

В силу изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик не подтвердил использование спорного товарного знака в оспариваемый период.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика президиумом Суда по интеллектуальным правам отклоняется как противоречащий материалам дела.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу положений части 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что все судебные акты, вынесенные судом первой инстанции по настоящему делу, в том числе определения о принятии заявления и назначении предварительного судебного заседания от 27.02.2015, о назначении дела к судебному разбирательству от 06.04.2015, направлялись по юридическому адресу ответчика (ул. Фридриха Энгельса, д. 36, оф. 33, Москва, 105005) и были им получены, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении копий судебных актов.

Получение ответчиком определений суда подтверждается также поданными последним ходатайствами об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подачей встречного искового заявления.

Кроме того, представитель общества "Вексель" знакомился с материалами дела, что подтверждается заявлением на ознакомление с делом от 10.03.2015 и соответствующими отметками в самом деле.

Довод общества "Вексель" о наличии в оспариваемом решении указания на лицо, не являющееся участником по делу, признается президиумом Суда по интеллектуальным правам несостоятельным, так как во вступительной части решения приведено сокращенное наименование истца по делу - ООО "ТОФА".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Обществом "Вексель" отзыв на исковое заявление не представлялся, представитель этого общества в судебных заседаниях не участвовал, доказательств использования товарного знака в оспариваемой части в материалы дела не представлял.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель общества "Вексель" подтвердил, что доказательств использования оспариваемого товарного знака не представлял.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном отказе судом в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы, общества "Партнер", общества "ВГ-Сервис", президиумом Суда по интеллектуальным правам отклоняются, поскольку ответчиком не было указано на конкретные охраняемые законом права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, которые могли бы быть затронуты обжалуемым по делу судебным актом. О рассмотрении данных ходатайств указано в обжалуемом решении от 29.04.2015.

При этом в кассационной жалобе также не содержится сведений о названных правах и интересах.

Вопросы рассмотрения ходатайств (в том числе о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, об уточнении исковых требований) разрешаются согласно статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебных заседаниях и отражаются в протоколе судебного заседания. Протокол судебного заседания от 28.04.2015 содержит определение суда о приобщении к материалам дела копии договора от 17.11.2014 N 1/Н1114. Ходатайство об истребовании у истца этого доказательства заявлялось непосредственно ответчиком.

Неучастие представителей ответчика в судебных заседаниях не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы о необоснованном возврате судом встречного иска, об обязании истца прекратить производство и торговлю товаром под торговым знаком "HIGHLANDER" президиумом Суда по интеллектуальным правам отклоняются, поскольку в установленном законом порядке судебный акт, которым разрешен вопрос о возврате встречного иска, ответчиком не обжалован, а кассационная жалоба не содержит указания на конкретные нормы процессуального закона, которым противоречит этот возврат, а также на негативные и неустранимые для ответчика процессуальные последствия этого возврата.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что судом первой инстанции не принималось определение об отказе в приеме встречного иска, встречный иск был возвращен, что не препятствует ответчику обратиться в суд с самостоятельным иском.

При названных обстоятельствах с учетом положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается, поскольку доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о допущенных нарушениях процессуального права не нашли своего подтверждения в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, президиумом Суда по интеллектуальным правам не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 по делу N СИП-90/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вексель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

В.А. Химичев