Постановление Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 5-АД15-26 Суд отменил принятые по делу судебные решения по делу об административном правонарушении, выразившемся в действии (бездействии) должностных лиц, органов и организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством, поскольку судебные решения вынесены с нарушением установленных правил подсудности

Постановление Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 5-АД15-26

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Степаненко И.Г., действующего на основании доверенности в интересах Новикова С.Г., на вступившие в законную силу постановление заместителя Руководителя Федеральной антимонопольной службы от 27.09.2013 N ..., решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 14.02.2014, решение судьи Московского городского суда от 26.06.2014 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10.04.2015, вынесенные в отношении Руководителя Федеральной службы по тарифам Новикова С.Г. (далее - Новиков С.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя Руководителя Федеральной антимонопольной службы от 27.09.2013 по делу об административном правонарушении N ... (далее - постановление антимонопольного органа) Новиков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 14.02.2014, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 26.06.2014 и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 10.04.2015, названное постановление антимонопольного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Новикова С.Г. просит отменить постановление антимонопольного органа и судебные акты, принятые в порядке его обжалования, считая их незаконными и указывая, в том числе на нарушение правил подсудности при рассмотрении данного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 94-103) местом совершения Новиковым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место исполнения обязанностей руководителя Федеральной службы по тарифам - Москва, Китайгородский проезд, дом 7, стр. 1 (л.д. 101).

Юрисдикция Федеральной антимонопольной службы распространяется на всю территорию Российской Федерации, однако данный адрес места совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Таганского районного суда города Москвы.

Следовательно, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 14.02.2014, решение судьи Московского городского суда от 26.06.2014 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10.04.2015 вынесены с нарушением установленных правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 14.02.2014, решение судьи Московского городского суда от 26.06.2014 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10.04.2015, вынесенные в отношении Руководителя Федеральной службы по тарифам Новикова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с направлением приобщенной к материалам настоящего дела жалобы Новикова С.Г. на постановление заместителя Руководителя Федеральной антимонопольной службы от 27.09.2013 N ... в Таганский районный суд города Москвы для решения в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопроса о принятии этой жалобы к производству судьи данного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 14.02.2014, решение судьи Московского городского суда от 26.06.2014 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10.04.2015, вынесенные в отношении Руководителя Федеральной службы по тарифам Новикова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении передать на рассмотрение по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров