Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2015 г. N 39-АПГ15-3 Суд оставил без изменения ранее принятое судебное решение, которым заявителю отказано в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, поскольку при недостоверной величине стоимости объектов оценки отчёты независимого оценщика не могут иметь доказательного значения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2015 г. N 39-АПГ15-3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Корчашкиной Т.Е., Калининой Л.А.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по заявлению Евдокимовой З.В., Халиной В.Г.

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

по апелляционной жалобе Евдокимовой З.В. и Халиной В.Г.

на решение Курского областного суда от 3 апреля 2015 года, которым в удовлетворении требований Евдокимовой З.В. и Халиной В.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Евдокимова З.В. и Халина В.Г. обратились в Курский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... область, город ..., урочище ..., в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года, - ... рублей; о возложении на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области) обязанности внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения в части кадастровой стоимости указанного ранее земельного участка.

В обоснование требований заявители сослались на то, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждой) земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем они несут излишнее налоговое бремя.

Курским областным судом принято решение от 3 апреля 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Евдокимова З.В. и Халина В.Г. просят отменить названный судебный акт как постановленный при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, выразившихся в неверном определении даты, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость. Заявители считают, что датой определения кадастровой стоимости образованного в 2014 году земельного участка с кадастровым номером ... является 1 января 2011 года, по состоянию на которую Постановлением администрации Курской области от 17 января 2012 года N 15-па были утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов Курской области, применённые при определении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, администрацией Курской области поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В соответствии со статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности за физические и юридические лица вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Из анализа положений названной статьи следует, что датой установления стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

В силу статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из необходимых доказательств является отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, а также, в установленных законом случаях, положительное заключение эксперта саморегулируемой организации оценщиков на отчет об оценке.

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Как правильно установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ... не вошёл в перечень объектов недвижимости, в отношении которых Постановлением администрации Курской области от 17 января 2012 года N 15-па утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Курской области, поскольку он был образован в результате объединения принадлежавших заявителям земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... и поставлен на кадастровый учёт позднее - 20 мая 2014 года.

Названный объект недвижимости относится к землям населённых пунктов и имеет вид разрешенного использования: для размещения объектов розничной торговли; оптовой торговли; общественного питания; бытового обслуживания; для размещения спортивных комплексов; типографии, издательства и редакционных офисов; объектов культуры, искусства, кроме специальных парков; административных и офисных объектов; общественных туалетов; коммерческих объектов, связанных с обслуживанием населения; коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения; для размещения объектов для обслуживания транспорта; для размещения складских объектов, мастерских, сборочных цехов; сооружений связи; комплексов аттракционов, луна-парков, аквапарков, танцзалов, дискотек; для размещения гостиниц, рынков, ярмарок; объектов инженерной структуры.

По состоянию на 20 мая 2014 года кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определена в размере ... рублей.

По заданию Евдокимовой З.В. и Халиной В.Г. оценщиком ООО "Оценка и финансовые консультации" подготовлен отчёт от 21 января 2015 года N 11/2015, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила ... рублей. На отчет получено положительное экспертное заключение экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 6 февраля 2015 года N 202/2015.

Суд первой инстанции, обосновывая невозможность применения рыночной стоимости, указанной в отчете ООО "Оценка и финансовые консультации", правомерно указал, что сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером ... внесены в государственный кадастр недвижимости 20 мая 2014 года, как в отношении вновь образованного земельного участка, в связи с чем неправильно определена рыночная стоимость в данном отчете на 1 января 2011 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что названный отчет не может служить допустимым доказательством, подтверждающим итоговую величину рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Евдокимовой З.В. и Халиной В.Г.

В связи с содержащейся в апелляционной жалобе просьбой о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, мотивированной отказом суда первой инстанции в проведении такого исследования, заявителям было предложено конкретизировать судебное экспертное учреждение или эксперта, которым может быть поручено её проведение, представить сведения об экспертах, о стоимости данной экспертизы, о согласии нести расходы по её проведению, а также поставить вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Однако Евдокимова З.В. и Халина В.Г. уклонились от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Подобное поведение свидетельствует об утрате с их стороны заинтересованности в назначении судебной экспертизы. В таком случае для заявителей наступают последствия в виде рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, то есть по представленному отчёту от 21 января 2015 года N 11/2015, признанному судом недопустимым средством доказывания.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела Курским областным судом не допущено, Судебная коллегия признает решение Курского областного суда от 3 апреля 2015 года законным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Курского областного суда от 3 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимовой З.В. и Халиной В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Калинина Л.А.