Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2015 г. N 310-ЭС15-13494 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2015 г. N 310-ЭС15-13494

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Гребенщикова Владислава Олеговича (г. Кимовск, Тульская область)

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2014 по делу N А68-1287/2014

по иску администрации муниципального образования город Донской

к индивидуальному предпринимателю Гребенщикову Владиславу Олеговичу (далее - предприниматель)

о признании объекта незавершенного строительством промтоварного магазина с пристройкой, расположенного по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, примерно в 11 метрах по направлению на юг от существующего двухэтажного жилого дома N 6/11, самовольной постройкой и понуждении ответчика снести самовольное строение за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании с ответчика убытков за проведение экспертизы в сумме 50 000 руб., установила:

решением Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2014 оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2015, иск удовлетворен.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2014.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

ходатайство индивидуального предпринимателя Гребенщикова Владислава Олеговича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2014 по делу N А68-1287/2014 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова