Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-12462 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-12462

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОГМ-Групп" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2015 по делу N А76-19424/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2015 по тому же делу о взыскании судебных расходов, установил:

общество ограниченной ответственностью "ОГМ-Групп" (далее - общество "ОГМ-Групп") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Уральская кузница" (далее - общество "Уральская кузница") о взыскании 92 040 рублей задолженности по договору поставки, неустойки в размере 17 027 рублей 40 копеек, неустойки за неисполнение договорных обязательств с 24.07.2014 на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2014 исковые требования удовлетворены.

После завершения производства по делу N А76-19424/2014 общество "ОГМ-Групп" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества "Уральская кузница" 65 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества в арбитражном процессе, оказанных третьим лицом, 2 365 рублей 54 копеек почтовых расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суда от 05.02.2015 заявление общества "ОГМ-Групп" удовлетворено в части взыскания с общества "Уральская кузница" 3 000 рублей судебных расходов за составление искового заявления, 116 рублей 03 копеек и 454 рубля 30 копеек за направление искового заявления, всего 3 570 рублей 06 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2015, определение от 05.02.2015 изменено.

Заявление общества "ОГМ-Групп" о распределении судебных расходов удовлетворено частично: с общества "Уральская кузница" взыскано 13 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 754 рубля 89 копеек почтовых расходов, всего 14 754 рубля 89 копеек.

Также с общества "Уральская кузница" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов 14 754 рубля 89 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего постановления и до полной уплаты взысканной суммы. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявителем (обществом "ОГМ-Групп") ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 04.10.2012 N 1851-О. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами ответчика о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей является явно завышенной. Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Дело не является сложным, не требует сбора большого количества доказательств; по аналогичным делам имеется большая судебная практика; подготовка искового заявления не требовала разрешения и сложных правовых коллизий, применения норм международного права.

Судами учтено, что представитель истца подготовил мотивированное исковое заявление, представил необходимый объем доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Учитывая информацию о стоимости юридических услуг, представленную истцом, Справку Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 22.07.2013 N 3001/13 о стоимости юридических услуг, суды пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 рублей расходов на представителя применительно к подготовке и подаче искового заявления.

Во взыскании 17 500 рублей за подготовку обоснования правовой позиции по делу отказано, поскольку данное правовое обоснование дублирует по содержанию заявление о взыскании судебных расходов.

Наличие заявленных к взысканию почтовых расходов подтверждено документально. Суд взыскали 1 754 рубля 89 копеек, отказав во взыскании 156 рублей 35 копеек и 454 рублей 30 копеек почтовых расходов за направление дополнительного обоснования правовой позиции по взысканию судебных расходов суду и ответчику.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОГМ-Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова