Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1676-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивахно Нины Витальевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В. Ивахно к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке Н.В. Ивахно было отказано в удовлетворении исковых требований к кредитному потребительскому кооперативу о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной ответчиком суммы процентов по заключенному им с истицей договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В. Ивахно оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием положения пункта 1 статьи 809 "Проценты по договору займа" ГК Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет кредитному потребительскому кооперативу начислять проценты в размере, установленном согласно заключенному с гражданином договору займа, на всю сумму займа, а не на сумму остающихся в распоряжении заемщика после возврата займодавцу части долга денежных средств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое законоположение, предусматривающее возможность установления размера процентов на сумму займа и порядка их получения с заемщика по соглашению сторон, соответствует вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу свободы договора и, рассматриваемое во взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу с участием Н.В. Ивахно, в том числе с точки зрения правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных ею требований, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивахно Нины Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин