Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Л.В. Куляпиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении предъявленных гражданкой Л.В. Куляпиной требований о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного жилого помещения и договора, заключенного с выигравшим торги лицом, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Как указано в определении суда апелляционной инстанции, копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги была получена представителем истца, извещение о проведении торгов было опубликовано в надлежащем периодическом издании, а требования закона о размещении организатором торгов информации о торгах в сети "Интернет" выполнены; кроме того, уплатив займодавцу денежные средства после проведения торгов, истица не погасила все имеющиеся требования взыскателя к ней. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, было отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В. Куляпина оспаривает конституционность следующих норм, примененных в деле с ее участием:
пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена;
пункта 5 той же статьи, в соответствии с которым присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка; на публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам;
части 3 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации; до определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации; информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 57-ФЗ).
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 7 (часть 1), 18, 24 (часть 2) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не позволяют должнику, не извещенному о дате, времени и месте проведения торгов, воспользоваться правом прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя до проведения торгов, что приводит к лишению гражданина единственного жилого помещения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из положений пункта 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и части 3 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", они предусматривают обязанность заблаговременно извещать о проведении публичных торгов неопределенный круг лиц. При этом, исходя из признака публичности торгов по продаже заложенного имущества, предполагается, что в случае заинтересованности какого-либо лица в участии в этих торгах оно должно ознакомиться с соответствующей публично доступной информацией самостоятельно (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1645-О).
Таким образом, данные законоположения, направленные на своевременное и достоверное информирование неопределенного круга лиц о предстоящих публичных торгах, равно как и положение пункта 5 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", вытекающее из принципа публичности торгов и имеющее своей целью защиту при проведении торгов прав заинтересованных лиц, не препятствуют - в том числе с учетом того, что должник, выступающий залогодателем, является ответчиком по делу об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке - реализации должником по обеспеченному ипотекой обязательству права прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куляпиной Ларисы Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1704-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куляпиной Ларисы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 5 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и частью 3 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
Текст определения официально опубликован не был