Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1671-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пшеничникова Бориса Викторовича и Пшеничникова Владимира Юрьевича на нарушение их конституционных прав статьей 12, пунктом 1 статьи 209, статьей 301, пунктами 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Б.В. Пшеничникова и В.Ю. Пшеничникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были частично удовлетворены требования к гражданам Б.В. Пшеничникову и В.Ю. Пшеничникову об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.В. Пшеничников и В.Ю. Пшеничников оспаривают конституционность статьи 12 "Способы защиты гражданских прав", пункта 1 статьи 209 "Содержание права собственности", статьи 301 "Истребование имущества из чужого незаконного владения", пунктов 1 и 2 статьи 302 "Истребование имущества от добросовестного приобретателя" ГК Российской Федерации.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 35, 45 и 46, поскольку позволяют судам рассматривать любые действия собственника, истребующего в судебном порядке свое имущество из чужого владения, как законные и обоснованные - независимо от обстоятельств удержания этого имущества третьими лицами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 12 ГК Российской Федерации, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года N 732-О-О, от 15 июля 2010 года N 948-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О и от 20 февраля 2014 года N 361-О) и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителей.

Положения пункта 1 статьи 209 и статьи 301 ГК Российской Федерации, определяющие содержание права собственности и закрепляющие право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, конкретизируют статью 35 Конституции Российской Федерации, направлены на защиту прав собственника и, равно как и положения статьи 302 данного Кодекса об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, направленные с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, на обеспечение стабильности гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов всех его участников, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пшеничникова Бориса Викторовича и Пшеничникова Владимира Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин