Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-10744 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-10744

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство города Глазова" муниципального образования "Город Глазов" (г. Глазов; далее - водоканал) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2015 по делу N А71-11277/2013,

по иску водоканала к обществу с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" (г. Глазов; далее - общество) о взыскании 297 852, 98 руб. долга установил:

решением суда первой инстанции от 17.01.2014, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Суд округа постановлением от 08.08.2014 названые судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 11.11.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, водоканал указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что поводом обращения водоканала в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом (исполнителем коммунальных услуг) обязательства по оплате поставленной воды и услуг по водоотведению в рамках заключенного между сторонами договора от 01.01.2013 N 571.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды установили, что объем поставленного коммунального ресурса и оказанной услуги по водоотведению рассчитаны истцом с нарушениями положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 (далее - Правила N 354). При этом судами отмечено, что общество надлежащим образом произвело расчет потребленных в спорный период ресурсов и оказанной услуги на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - на основании норматива, исходя из оценки которого наличие задолженности на стороне ответчика не установлено.

Судами отклонены возражения водоканала о недостоверности произведенного обществом расчета объема услуги по водоотведению и указано, что доказательств, опровергающих сведения, отраженные ответчиком, истец не представил, правомерность своего расчета не подтвердил.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил N 354.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов