Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2015 г. N 310-ЭС15-11951 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2015 г. N 310-ЭС15-11951

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старооскольский кооператор" (Белгородская область, с. Песчанка, заявитель)

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2014 по делу N А08-5037/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Старооскольский кооператор" (далее - общество, истец)

к гражданину Смехнову Юрию Леонидовичу (Белгородская область, г. Старый Оскол, далее - гражданин Смехнов Ю.Л., ответчик)

о взыскании 328 482 рублей 78 копеек убытков, установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов заявителя оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Предметом спора являлось взыскание с ответчика, как директора общества, убытков в размере 328 482 рубля 78 копеек, причиненных, по утверждению истца, противоправными действиями ответчика по распоряжению денежными средствами общества, в результате которых производился несвоевременный расчет по гражданско-правовым договорам с кредиторами общества, что повлекло образование задолженности и последующее принятие обществом мер к ее погашению, в том числе, путем заключения мирового соглашения с возмещением судебных расходов, а так же по осуществлению бездоговорного потребление электроэнергии.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с единоличного исполнительного органа общества убытков необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность действий единоличного исполнительного органа общества, наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившими для общества неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в обоснование требований и возражений по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь указанными нормами закона, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков. В частности, истцом не доказано, что на момент образования задолженности финансовое состояние должника позволяло должным образом произвести расчеты с кредиторами, несвоевременное произведение расчетов с кредиторами находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, бездоговорное потребление энергии, учитывая, что отсутствие письменного договора с поставщиком ресурсов не изменяет возмездный характер правоотношений по энергоснабжению, произведено вопреки интересам общества.

Доводы общества, касающиеся допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих возникновение убытков на стороне истца (аудиторское заключение) и наличие обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции, были предметом исследования судебных инстанций и получили правовую оценку.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, а по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не относится к полномочиям суда на стадии кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Старооскольский кооператор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова