Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 г. N 304-ЭС15-10656 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 г. N 304-ЭС15-10656

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болговой Натальи Александровны (ответчик, г. Северск, Томская область) от 08.07.2015 на решение Арбитражного суда Томской области от 17.12.2014 по делу N А67-5688/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" (г. Северск, Томская область) к индивидуальному предпринимателю Болговой Н.А. о взыскании 41 236 рублей задолженности по договору от 05.01.2013 на техническое обслуживание здания (помещения) и коммунальные услуги, образовавшейся за период с марта по апрель 2013 года, установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты как нарушающие нормы права вследствие взыскания стоимости услуг при несогласовании сторонами цены на них и возложения бремени доказывания ее величины на ответчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем кассационной жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

У сторон отсутствует спор о факте оказания услуги, а имеются разногласия по стоимости услуги.

Учитывая несогласование сторонами цены на услугу, суды исходили из правила ее определения, установленного пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Цена определена на основании представленных истцом доказательств оказания аналогичных услуг другим арендаторам и размера оплаты ими услуг.

Оплата услуги связывается в фактом ее оказания и при наличии такового не зависит от юридической силы договора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Болговой Н.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова