Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2015 г. N 302-ЭС15-12493
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Прометей" (г. Абакан) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.12.2014 по делу N А74-1869/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Прометей" (далее - общество) к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения от 14.12.2012, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами", общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза и оценка региональной собственности", установила:
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа следует читать как "от 17.06.2015 г."
в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2015.
Первоначально поданная 14.08.2015 обществом кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена заявителю без рассмотрения по существу, как не соответствующая требованиям норм действующего арбитражного процессуального законодательства, поскольку в нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу.
Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на своевременную подачу первоначального заявления и устранение недостатков, связанных с его возвращением.
Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления.
Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и её своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов отклоняется, поскольку нарушение заявителем требований норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальной подаче заявления не может быть принято в качестве причины, не зависящей от заявителя.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Прометей" оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Прометей" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.12.2014 по делу N А74-1869/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2015 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2015 г. N 302-ЭС15-12493
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.01.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6791/15
12.01.2016 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-1869/13
20.10.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5456/15
19.10.2015 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-1869/13
17.06.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2844/15
16.06.2015 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-1869/13
16.04.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-348/15
31.12.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7060/14
04.12.2014 Решение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-1869/13
09.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2214/14
02.07.2014 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-1869/13
10.06.2014 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-1869/13
18.03.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7330/13
13.11.2013 Решение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-1869/13