Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Щербаковым К.Д.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление компании Монстр Энерджи Компани/Monster Energy Company (550 Monica Circle, Suite 201, Corona, California 92880, USA)
о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.05.2015 об отказе в удовлетворении возражения компании Монстр Энерджи Компани/Monster Energy Company от 20.12.2014 и оставлении в силе правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 514037,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "БЫТОВИК" (ул. Гаражная, д. 3, пос. Малаховка, Люберецкий р-он, Московская обл., 140032, ОГРН 1035005002361);
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от заявителя - Грядов А.В. (по доверенности от 12.09.2013),
от органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, - Лебедева А.А. (по доверенности от 11.08.2015 N 01/32-532/41),
третье лицо надлежаще извещено, своего представителя в предварительное судебное заседание не направило,
установил:
компания Монстр Энерджи Компани/Monster Energy Company обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.05.2015 об отказе в удовлетворении возражения компании Монстр Энерджи Компани/Monster Energy Company от 20.12.2014 и оставлении в силе правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 514037.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "БЫТОВИК".
В предварительном судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства.
Роспатент в предварительном судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что отзыв на заявление, а также материалы административного производства будут заблаговременно представлены до начала судебного заседания.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.
Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Признать подготовку дела N СИП-449/2015 к судебному разбирательству завершенной.
2. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-449/2015 на 21 октября 2015 года в 15 час. 30 мин. в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.
3. Федеральной службе по интеллектуальной собственности представить мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также материалы административного производства по заявке N 2012721714 (514037).
4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Судья |
Е.Ю. Пашкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2015 г. по делу N СИП-449/2015 "О назначении дела к судебному разбирательству"
Текст определения официально опубликован не был