Решение Федеральной антимонопольной службы от 2 июля 2015 г. N К-796/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) при участии представителей Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, ООО "Супервэйв Групп", представители Государственного унитарного предприятия "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Супервэйв Групп" (далее - Заявитель) на действия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заказчик), при проведении Государственным унитарным предприятием "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (далее - Оператор электронной площадки), аукционной комиссии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оргтехники для нужд Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОКПД 30.02.16.194, КБК 020 04 01 9990019 242 310) (номер извещения 0173100009515000099) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Аукционной комиссии Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 02.06.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 9 000 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 22.06.2015;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "Артрон компьютерс" с минимальным предложением о цене контракта 8 415 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 19.06.2015 N 0173100009515000099-1 Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе "в связи с несоответствием требованиям, установленным документацией об Аукционе, а именно: заявленные участником закупки параметры объема памяти предлагаемой модели оборудования указанные в пункте 3.16, 4.16 не соответствуют техническим характеристикам официального производителя, что является заменой составных частей".

В соответствии с пунктами 3.16, 4.16 раздела V Аукционной документации Заказчиком установлены технические требования к поставляемому товару: "оперативная память многофункционального устройства не менее 2560 Мб".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка Заявителя содержит предложение о поставке многофункционального устройства Ricoh MP C4503 (A) SP и Ricoh MP C5503 (A) SP с оперативной памятью в объеме 4 Гб., что соответствует требованиям пункта 3.16, 4.16 раздела V Аукционной документации.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что согласно каталогу производителя "Ricoh", поставляемый товар, указанный Заявителем в первой части заявки, имеет максимальный объем оперативной памяти 2 Гб. Заявителем предложен товар с объемом оперативной памяти в размере 4 Гб. Таким образом, Заказчик пришел к выводу что Заявитель намерен самостоятельно осуществить замену оперативной памяти, что повлечет за собой не корректную работу многофункционального устройства.

На заседании Комиссии, представитель Заявителя представил письмо производителя многофункционального устройства компании "Ricoh" от 22.06.2015 N 13535, в соответствии с которым "ООО "Рико Рус" является официальным представителем на территории Россйиской Федерации компании-производителя оборудования торговой марки RICOH (Япония), а также подтверждена возможность расширения оперативной памяти устройства Ricoh MP C4503 (A) SP и Ricoh MP C5503 (A) SP со стандартных 2 Gb. до 4 Gb. за счет установки дополнительных опциональных модулей".

При этом представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлены доказательства подтверждающие, что многофункциональные устройства Ricoh MP C4503 (A) SP и Ricoh MP C5503 (A) SP не поставляются с объемом памяти 4 Гб.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о размещении заказов и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Супервэйв Групп" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки, Аукционной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 02.07.2015 N К-796/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.