Решение Федеральной антимонопольной службы от 6 июля 2015 г. N К-807/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Инлайн технолоджис" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Федерального казначейства (далее - Аукционная комиссия) при проведении Федеральным казначейством (далее - Заказчик) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию программно-аппаратных комплексов Федерального казначейства (номер извещения 0173100003015000009) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 30.05.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 87 000 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 19.06.2015;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "ОНЛАНТА" с минимальным предложением о цене контракта 83 955 000 рублей.

Часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе закрепляет, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 24.06.2015 N 457933 (далее - Протокол) заявка участника закупки с порядковым номером "480425" (Заявитель) признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе в связи с непредоставлением документов, "подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника аукциона - юридического лица действий по участию в аукционе, а также решение об одобрении или о совершении крупной сделки, что предусмотрено пунктом 7 части 2 статьи 62 и пунктом 4 части 5 статьи 66 Федерального закона, а именно: В Доверенности от 9 июня 2015 года (далее - Доверенность) компании "ИЕСС СИСТЕМЗ ЛИМИТЕД" (IESS SYSTEMS LIMITED) - (далее - Компания) на представление интересов принадлежащим доверителю ООО "Инлайн технолоджис" предмет Аукциона не соответствует предмету закупки, указанному в аукционной документации (идет указание на "работы", тогда как предметом аукциона в соответствии с документацией об аукционе является "Оказание услуг по обслуживанию программно-аппаратных комплексов Федерального казначейства"). Кроме того, Доверенность не переведена на русский язык в установленном законодательством Российской Федерации порядке: в нарушение пункта 3.1.2. Аукционной документации документы, происходящие из иностранного государства, должны сопровождаться заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации. Согласно статье 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 предусмотрено, что нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если он владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус. Вместе с тем, в заявке представлена Доверенность от 29 ноября 2013 года, составленная на иностранном языке, содержащая нотариально заверенный перевод на русский язык, но со сроком действия 1 год. Также указанная Доверенность подписана гражданином иностранного государства Янулой Антониу от лица Компании. Документов, подтверждающих его полномочия действовать от лица Компании в составе заявки нет. Невозможно установить, что он является Директором единственного участника ООО "Инлайн технолоджис". Таким образом, Доверенность, выданная Крюкову С.В. не является легитимной. Соответственно, отсутствует подтверждение о наделении Крюкова С.В. законными полномочиями на одобрение крупной сделки от лица Компании "ИЕСС СИСТЕМЗ ЛИМИТЕД". Кроме того, в документах заявки содержится решение учредителя ООО "Инлайн Технолоджис Групп" N 278 от 11 января 2013 года о продлении срока полномочий Генерального директора Крюкова Сергея Викторовича в качестве Генерального директора ООО "Инлайн Технолоджис", тогда как в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц N 7714201501210721 от 21.05.2015 года и N 7714201501212202 от 04.06.2015 года (представленных в заявке на участие в аукционе) указано, что единственным учредителем (участником) ООО "Инлайн технолоджис" является компания "ИЕСС СИСТЕМЗ ЛИМИТЕД". Таким образом, отсутствуют документы подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Инлайн технолоджис" - Генерального директора. Документов, подтверждающих, что ООО "Инлайн Технолоджис Групп" является или являлся учредителем ООО "Инлайн технолоджис" в составе заявки не содержится. Таким образом, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона предложено признать заявку ООО "Инлайн технолоджис" не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме".

Изучив вторую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителями Заказчика, Комиссия установила, что в составе заявки Заявителя содержатся документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление от имени Заявителя действий на участие в Аукционе, а также решение об одобрении крупной сделки.

Вместе с тем, согласно пункту 16 информационной карты документации об Аукционе в составе заявок участников конкурса требуется предоставить следующие действующие лицензии: "1) лицензию Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) на деятельность по технической защите конфиденциальной информации, содержащую в перечне работ и услуг, на которые распространяется лицензия, следующие пункты: o контроль защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации в средствах и системах информатизации; o установка, монтаж, испытания, ремонт средств защиты информации: программных (программно-технических) средств защиты информации; защищенных программных (программно-технических) средств обработки информации; программных (программно-технических) средств контроля защищенности информации; 2) лицензию Федеральной службы безопасности Российской Федерации на осуществление разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнения работ, оказания услуг в области шифрования информации, технического обслуживания шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)".

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что помимо обжалуемого Заявителем основания, указанного в Протоколе, основанием для принятия Аукционной комиссией решения о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе является следующее.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2015 N 7714201501212202 (далее - выписка ЕГРЮЛ), представленной Заявителем в составе заявки на участие в Аукционе указаны сведения о лицензии, выданной Заявителю Федеральной службой безопасности Российской Федерации, при этом, в указанной выписке ЕГРЮЛ информация о лицензии Федеральной службы по техническому и экспортному контролю отсутствует.

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что в составе заявки Заявителя на участие в Аукционе содержится выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о лицензиях N 12122 П на бланке ЛЗ N 0026820 от 19.04.2012, N 12123 Х на бланке ЛЗ N 0026821 от 19.04.2012, N 12124 Р на бланке ЛЗ N 0026822 от 19.04.2012, N 12125 К на бланке ЛЗ N 0026823 от 19.04.2012 исключительно Федеральной службы безопасности Российской Федерации. При этом, в составе заявки Заявителя представлены лицензии Федеральной службы по техническому и экспортному контролю регистрационный N 1094 от 06.05.2010, регистрационный N 0658 от 06.05.2010, регистрационный N 2496 от 10.02.2013, регистрационный N 2495 от 10.02.2013 и лицензии Федеральной службы безопасности Российской Федерации регистрационный N 24843 от 23.05.2014, регистрационный N 13719 К от 17.07.2014, регистрационный N 13711 Н от 15.07.2014, регистрационный N 13710 М от 10.07.2014, регистрационный N 13709 С от 10.07.2014, регистрационный N 1093 от 24.07.2014.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, выраженные в неправомерном формировании Протокола без указания решения Аукционной комиссии о несоответствии заявки Заявителя на участие Аукционе требованиям, установленным документацией об Аукционе в отношении представленных в составе заявки Заявителем противоречий выписки ЕГРЮЛ и лицензий Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, нарушают часть 8 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что в заявке Заявителя содержатся недостоверные сведения в отношении представленных лицензий, требуемых Заказчиком в документации об Аукционе и сведений выписки ЕГРЮЛ. Следовательно, признание заявки Заявителя Аукционной комиссией несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Инлайн технолоджис" необоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 06.07.2015 N К-807/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.