Решение Федеральной антимонопольной службы от 22 июля 2015 г. N К-872/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "БАЙТ" (далее - Заявитель) на действия Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку офисной мебели на объект строительства главного корпуса Центра госсанэпиднадзора, г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 20 (номер извещения 0339100018815000072) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В документации об Аукционе установлены противоречивые требования к товарам, подлежащим поставке в рамках исполнения контракта, что не позволяет участникам закупки сформировать заявку на участие в Аукционе надлежащим образом.

2. В проекте контракта документации об Аукционе не установлен надлежащий размер неустойки за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 03.07.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 8 982 165 рублей;

4) дата проведения Аукциона - 27.07.2015.

1. Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводу Заявителя, в документации об Аукционе отсутствует указание на группу плит ЛДСП требования к товару "Шкаф для документов низкий".

В пункте 8 Технического задания "Шкаф для документов", Заказчиком установлены следующие требования:

"ЛДСП должна быть изготовлена из шлифованной или не шлифованной древесно-стружечной плиты, плиты должны быть марок П-А или П-Б".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в Аукционной документации установлено, что ЛДСП должны соответствовать ГОСТу 10632-2007 "Плиты древесно-стружечные. Технические условия", в соответствие с которым:

"3.2.2 Условное обозначение плит должно включать: обозначение марки, сорт, вид поверхности (для плит с мелкоструктурной поверхностью), степень обработки поверхности (для шлифованных плит), гидрофобные свойства (для плит повышенной водостойкости), класс эмиссии формальдегида, номинальные длину, ширину и толщину в миллиметрах, обозначение настоящего стандарта.

Примеры условных обозначений:

Плита марки П-А, I сорта, с мелкоструктурной поверхностью, шлифованная, класса эмиссии Е1, размером 3500х1750х15 мм:

П-А, I, М, Ш, Е1, 3500 х 1750 х 15, ГОСТ 10632-2007

Плита марки П-Б, II сорта, с обычной поверхностью, нешлифованная, класса эмиссии Е2, размером 3500 х 1750 х 16 мм:

П-Б, II, Е2, 3500 х 1750 х 16, ГОСТ 10632-2007"

Также, по мнению Заявителя в пунктах 12, 20, 26, 42 Технического задания, Заказчиком установлены некорректные требования к товару "кресло":

"высота 1140 мм - 1215 мм"

На заседании Комиссии, Представитель Заказчика пояснил, что диапазоны размеров указаны для того чтобы участник имел возможность предложить к поставке товар с высотой которая соответствует требуемому диапазону.

Кроме того, Заявитель указывает в жалобе, что Заказчиком при описании объекта закупки установлено требование о соответствии поставляемых товаров требованию ГОСТ 10632-2007 "Плиты древесно-стружечные. Технические". Вместе с тем, ГОСТ 20632-2007 утратил силу на территории Российской Федерации с 01.07.2015.

Представитель Заказчика пояснил, что документация об Аукционе разработана и утверждена 21.04.2015 г. На момент составления документации об Аукционе действовал ГОСТ 20632-2007, действующая редакция Аукционной документации и разъяснения опубликованные Заказчиком дают возможность поставить продукцию, изготовляемую отечественными производителями на которую имеются сертификаты соответствия по ГОСТу 10632-2007.

Введение в действие нового ГОСТа 10632-2007 не повлекло за собой существенных изменений в производстве и применений плит ЛДСП.

Кроме того, согласно разъяснению опубликованному на официальном сайте (от 15.07.2015 NРД4) участники закупки в праве пользоваться нормами действующего ГОСТ 10632 в полной мере и это не будет являться нарушением.

Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные требования, содержащиеся в Техническом задании документации об Аукционе не противоречат Закону о контрактной системе, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила определения неустойки).

Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

В проекте государственного контракта Заявителем не установлены условия об ответственности заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а именно: размер штрафа в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторон обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 7.1 и 7.4 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено:

"7.1. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа определяется контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в соответствии с п. 5 Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1063.

7.4. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа определяется контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в соответствии с п. 4 Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1063".

Таким образом, в проекте контракта документации об Аукционе не установлен соответствующий требованиям Правил определения неустойки размер штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, что нарушает части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "БАЙТ" обоснованной в части неустановления в Аукционной документации соответствующих требованиям штрафных санкций за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств предусмотренных контрактом.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 22.07.2015 N К-872/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.