Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 марта 2015 г. Дело "Ассоциация по защите прав человека в Румынии - Хельсинкский комитет от имени Ионеля Гарсеа против Румынии" [Association for the Defence of Human Rights n Romania - Helsinki Committee on behalf of Ionel Garcea v. Romania] (Жалоба N 2959/11) (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Дело "Ассоциация по защите прав человека в Румынии - Хельсинкский комитет от имени Ионеля Гарсеа против Румынии"
[Association for the Defence of Human Rights n Romania - Helsinki Committee on behalf of Ionel Garcea v. Romania]
(Жалоба N 2959/11)

Постановление Суда от 24 марта 2015 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Жалоба подана неправительственной организацией, Ассоциацией по защите прав человека в Румынии - Хельсинкский комитет, от имени заключенного Гарсеа, который скончался в 2007 году.

Во время отбытия наказания сроком семь лет Гарсеа был поставлен диагноз "психическое заболевание", а также у него были другие проблемы со здоровьем, и он находился под постоянным контролем тюремной медицинской службы. Он поддерживал контакты с ассоциацией-заявительницей с самого начала срока своего тюремного заключения. В августе 2004 года он загнал гвоздь себе в лоб, а в начале 2005 года попытался покончить жизнь самоубийством. Гарсеа утверждал, что его избивали несколько раз, надевали на него наручники и приковывали к больничной койке. Ассоциация-заявительница направляла жалобы властям после его посещения, заявляя, что отсутствие медицинской помощи приравнивалось к пытке, и призывала администрацию тюрьмы прекратить применение силы против заявителя. В июне 2007 года Гарсеа вогнал еще один гвоздь себе в лоб и был прооперирован в гражданской больнице. После окончательного возвращения в тюремную больницу он скончался там в июле 2007 года.

Ассоциация-заявительница подала административную жалобу в тюремную администрацию с просьбой провести расследование лечения Гарсеа. Прокуратура решила не привлекать врачей тюрьмы к уголовной ответственности. Что касается утверждений о жестоком обращении вследствие ненадлежащего медицинского обслуживания, то апелляционный суд в феврале 2011 года дал указание продолжить расследование, отметив, что необходимо установить условия, которые ускорили смерть Гарсеа.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 34 Конвенции. Власти государства-ответчика считали, что ассоциация-заявительница не имеет locus standi* (* Locus standi (лат.) - здесь: процессуальная правоспособность, право обращения в суд, право быть выслушанным в суде (примеч. редактора).), поскольку она не отвечает критериям ratione personae* (* ratione personae (лат.) - ввиду обстоятельств, относящихся к лицу, о котором идет речь. Здесь имеются в виду круг и признаки субъектов обращения в Европейский Суд с жалобой на предположительное нарушение прав и свобод, гарантируемых Конвенцией (примеч. редактора).) и не смогла показать прочную связь с Гарсеа. Европейский Суд напомнил свое недавнее Постановление по делу "Общественная организация "Центр правовых ресурсов" от имени Валентина Кампеану против Румынии" [Centre for Legal Resources on behalf of Valentin Campeanu v. Romania]* (* Иногда упоминается как "Общественная организация "Центр правовых ресурсов" против Румынии" [Centre of Legal Resources v. Romania] (вынесено Большой Палатой Европейского Суда 17 июля 2014 г., жалоба N 47848/08). Опубликовано в "Бюллетене Европейского Суда по правам человека" N 11/2014 (примеч. редактора).), в котором Европейский Суд установил, что при исключительных обстоятельствах и в случаях утверждений серьезного характера общественные организации могут представлять жертв в отсутствие доверенности и несмотря на то, что жертва могла бы скончаться до подачи жалобы на нарушение Конвенции. Как и в том деле, в настоящем имелись серьезные утверждения о нарушениях статей 2, 3 и 13 Конвенции в отношении лица без известных родственников и страдающего психическим заболеванием. Несмотря на то, в отличие от Кампеану Гарсеа мог бы подать жалобы при жизни и имел относительно тесную связь с ассоциацией, которая представляла его интересы, Европейский Суд тем не менее считает, что ассоциация-заявительница имела процессуальную правоспособность как его представительница de facto.

Решение

Предварительное возражение властей государства-ответчика по делу отклонено (вынесено единогласно).

По поводу соблюдения требований статьи 2 Конвенции (процессуальный аспект). Европейский Суд должен определить, выполнили ли внутригосударственные власти свое обязательство провести эффективное расследование обстоятельств смерти Гарсеа. Незавершенные дела длились уже более семи лет. Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу, что расследование не было тщательным, поскольку прокурор не ответил на основные вопросы. Прокуратура не смогла рассмотреть жалобу на жестокое обращение под стражей, поданную ассоциацией-заявительницей. Неэффективность расследования и время, потребовавшееся властям для установления обстоятельств смерти Гарсеа, следовательно, составили процессуальное нарушение статьи 2 Конвенции.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции (процессуальный аспект) (вынесено единогласно).

Европейский Суд не установил нарушения материально-правового аспекта статьи 2 Конвенции ввиду отсутствия медицинских доказательств, устанавливающих ответственность государства-ответчика "вне всякого разумного сомнения".

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. По делу ассоциацией-заявительницей не было выдвинуто требований о выплате компенсации за причиненный вред.