Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-12455 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-12455

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (Республика Удмуртия, г. Ижевск, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2014 по делу N А71-5837/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - истец, общество "УК"Жилфонд") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищноремонтное предприятие - Мастер" (Республика Удмуртия, г. Ижевск, далее - общество "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер"), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Асанова А.И. (Республика Удмуртия, г. Ижевск) Рамазановой О.А. (Республика Удмуртия, г. Ижевск), об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 62, расположенный по ул. Баранова, г. Ижевск и иные, связанные с управлением указанным домом, документы, установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов заявителя оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, предметом спора по настоящему делу являются исковые требования общества "Жилфонд" к обществу "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер" об обязании ответчика передать вновь выбранной управляющей организации документацию на указанный жилой дом.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование требований и возражений, руководствуясь статьями 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив наличие у общества "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер" статуса действующей управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению спорным жилым домом, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований общества "Жилфонд".

Обстоятельства спора, связанные с наличием у ответчика статуса действующей управляющей организации, и позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили правильную правовую оценку.

Ссылка заявителя на процессуальные нарушения отклоняется, поскольку ходатайства истца суда первой и апелляционной инстанций рассмотрены по правилам статей 161, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены. Несогласие стороны спора с результатом рассмотрения ходатайств не свидетельствует о том, что судами допущено нарушение норм процессуального права.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, а по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не относится к полномочиям суда на стадии кассационного производства.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова