Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 307-КГ15-8218 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 307-КГ15-8218

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва, заинтересованное лицо) от 04.06.2015 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2014 по делу N А21-4847/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРА сервис" (г. Калининград, далее - общество) о признании незаконными действий Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выразившихся в отказе исключить эксплуатируемый обществом опасный производственный объект (система газопотребления многоквартирного дома) из государственного реестра опасных производственных объектов и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем исключения указанного объекта из реестра, установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Мотивом обращения общества в суд явился отказ заинтересованного лица исключить эксплуатируемый обществом объект из государственного реестра опасных производственных объектов.

Поддерживая судебные акты нижестоящих инстанций, удовлетворивших требования общества, суд округа сослался на письмо Федеральной службы по экологическому, технологического и атомному надзору от 10.09.2014 N 00-04-05/1497, в котором указанным федеральным органом исполнительной власти в пределах компетенции, закрепленной в пункте 6.3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2004 N 401, даны разъяснения по вопросу идентификации опасных производственных объектов, в частности, указано на неотнесение к опасным производственным объектам сетей газопотребления жилых домов и подобных объектов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства Российской Федерации следует читать как "от 30.07.2004 г."

Ссылка заявителя на отмену указанного письма отклоняется, поскольку указываемое обстоятельство имело место после принятия постановления судом округа и не было связано с оспариванием или признанием названного письма недействительным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост