Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-12814 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-12814

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Время Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015 по делу N А55-21895/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Анашкина Ильи Геннадьевича, индивидуального предпринимателя Косарева Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Время Плюс", об устранении нарушений прав собственника, не связанных с нарушением владения, путем обязания ответчика демонтировать за свой счет содержащую изображение часов вывеску, расположенную на фасаде здания по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская, 187, над входом в магазин "NO ONE OUTLET", помещение которого принадлежит на праве собственности истцам, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 по делу N А55-21895/2014 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015, иск удовлетворен. Суд обязал ООО "Время плюс" за свой счет демонтировать содержащую изображение часов вывеску, расположенную на фасаде здания по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская, со стороны улицы Вилоновской, над входом в магазин "NO ONE OUTLET"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Время Плюс" просит судебные акты по делу отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, спорная конструкция является не вывеской, а рекламной конструкцией, была размещена при соблюдении процедуры ее установки как рекламной конструкции и установлена выше линии перекрытия между первым и вторым этажами, тем самым направлена на привлечение и поддержание внимания к реализуемому товару, его продвижению. Указывает, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле ООО УК "Феникс".

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов жалобы общества с ограниченной ответственностью "Время Плюс", не установлено.

Суд округа, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при отсутствии согласия собственников помещений на использование общего имущества жилого дома путем размещения на нем рекламной конструкции нарушает вещные права собственников помещений жилого дома, в том числе и истцов по делу, которые вправе защищать нарушенное право. В данном случае защите подлежит право владения и распоряжения общим имуществом жилого дома, являющееся производным от права собственности на помещение в доме, а не права, связанные с размещением принадлежащей ответчику вывески, содержащей изображение часов, на входе в переданное в аренду помещение.

Довод заявителя о том, что суды необоснованно отказали в приостановлении производства по настоящему делу до принятия судебного акта по делу N А55-22694/2014, не может быть признан обоснованным, поскольку являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Время Плюс" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015 по делу N А55-21895/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева