Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-8047 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-8047

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014 по делу N А40-93109/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2015 по указанному делу по иску товарищество собственников жилья "Жилой комплекс "Кунцево" (далее - товарищество "Жилой комплекс "Кунцево") к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - департамент) о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт квартиры и общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2011 по 30.06.2014 в размере 639 811 рублей 18 копеек, пени за период с 01.07.2011 по декабрь 2012 в размере 199 297 рублей 90 копеек (согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установила:

товарищество "Жилой комплекс "Кунцево" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Москва, Можайское шоссе, дом 2.

Квартира N 105, расположенная в указанном доме, является собственностью города Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.10.2009.

Спорная квартира предоставлена Пименову Василию Геннадьевичу по договору социального найма жилого помещения от 20.02.202 N 611006371, заключенному с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Поскольку плата на содержание и ремонт указанной квартиры и общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.07.2011 по 30.06.2014 не вносилась, товарищество "Жилой комплекс "Кунцево", сочтя, что департамент должен возместить ему указанные затраты, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 210, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 137, 145, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные исковые требования, снизив размер пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что спорная квартира является собственностью города Москвы, собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья, не участие собственников помещений в товариществе собственников жилья не освобождает их от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, факт наличия задолженности в заявленном размере документально подтвержден.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП департамент осуществляет полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, в части, касающейся жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

Поскольку спорная квартира является собственностью города Москвы, оплата обязательных платежей на содержание и ремонт квартиры и общего имущества в многоквартирном доме должна производиться департаментом за счет казны города Москвы.

Департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, в которой просит их отменить со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, департамент ссылается на следующее.

В спорном жилом помещении проживает наниматель по договору социального найма Пименов В.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти или управомоченные ими лица.

Поскольку жилое помещение по адресу: Можайское шоссе, д. 2, кв. 105 по договору социального найма предоставлено Пименову В.Г. на семью из 4 человек, то в данном случае после заселения физическими лицами жилого помещения расходы по его содержанию возлагаются на нанимателя.

Из расчета, представленного товариществом "Жилой комплекс "Кунцево", следует, что взыскиваемые суммы являются расходами на предоставление коммунальных услуг.

Из положений части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих помещений, должны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Требование о взыскании названных расходов с департамента направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что является недопустимым.

Отсутствие в части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указания на нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме как на субъектов, обязанных вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги товариществу собственников жилья, не исключает этой обязанности, основанной на частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина