Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 26-КГ15-37 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований по делу о признании незаконным заключения служебной проверки в части признания телесных повреждений полученными в период прохождения службы в органах внутренних дел, поскольку установление причинно-следственной связи полученного сотрудником увечья с формулировкой "военная травма" возложено исключительно на военно-врачебные комиссии, а выводы судов о признании травмы истца полученной при исполнении им служебных обязанностей являются неправомерными

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 26-КГ15-37

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Гуляевой Г.А.,

судей Кириллова В.С. и Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2015 г. гражданское дело

по иску Барахоева К.А.

к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия

о признании незаконным заключения служебной проверки в части признания телесных повреждений полученными в период прохождения службы в органах внутренних дел

по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Точиева М.А.

на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 сентября 2014 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., выслушав объяснения представителей Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Ивашечкину С.В. и Коригова М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Барахоев К.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по Республике Ингушетия) о признании незаконным заключения служебной проверки от 10 декабря 2012 г. в части признания телесных повреждений полученными в период прохождения службы в органах внутренних дел.

В обоснование иска Барахоев К.А. ссылался на то, что с ноября 2003 года проходил службу в органах внутренних дел по Республике Ингушетия, с октября 2011 года - в должности ... батальона полка патрульно-постовой службы (по административной границе) МВД по Республике Ингушетия (далее - ППСП (по АГ) МВД по Республике Ингушетия). 24 сентября 2012 г., находясь на построении личного состава ... батальона полка ППСП, он почувствовал недомогание. В сопровождении сотрудника полиции истец прибыл в приемное отделение Центральной районной больницы Сунженского района Республики Ингушетия (далее - ЦРБ Сунженского района Республики Ингушетия), где у него закружилась голова, и он упал, ударившись о больничную койку, получил травму, в результате которой был госпитализирован в травматологическое отделение ЦРБ Сунженского района Республики Ингушетия.

Заключением служебной проверки от 10 декабря 2012 г. травма, полученная Барахоевым К.А. 24 сентября 2012 г., признана полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел и не связанной с исполнением служебных обязанностей.

По результатам освидетельствования Барахоева К.А. военно-врачебной комиссией медико-санитарной части МВД по Республике Ингушетия от 29 августа 2013 г. заболевание признано полученным в период военной службы.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 1 октября 2013 г. Барахоев К.А. уволен со службы по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Не согласившись с заключением служебной проверки в части признания телесных повреждений полученными в период прохождения службы, Барахоев К.А. просил признать его незаконным, возложить на ответчика обязанность признать полученную травму связанной с исполнением служебных обязанностей.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 мая 2014 г. исковые требования Барахоева К.А. удовлетворены. Заключение служебной проверки от 10 декабря 2012 г. по факту получения Барахоевым К.А. травмы 24 сентября 2012 г. в части признания телесных повреждений полученными в период прохождение службы в органах внутренних дел признано незаконным. На МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность признать травму Барахоева К.А. полученной в связи с исполнением служебных обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 сентября 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия Точиева М.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя МВД по Республике Ингушетия Точиева М.А. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. 22 апреля 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 4 августа 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Барахоев К.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что с 20 ноября 2003 г. Барахоев К.А. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия, с октября 2011 года - в должности ... батальона полка ППСП (по АГ) МВД по Республике Ингушетия.

24 сентября 2012 г., находясь на построении личного состава ... батальона полка ППСП, Барахоев К.А. почувствовал недомогание. В сопровождении сотрудника полиции истец прибыл в приемное отделение ЦРБ Сунженского района Республики Ингушетия, где у него закружилась голова и он упал, ударившись о больничную койку, в связи с чем получил травму, в результате которой был госпитализирован в травматологическое отделение ЦРБ Сунженского района Республики Ингушетия.

Заключением служебной проверки от 10 декабря 2012 г. установлено, что 4 октября 2012 г. Барахоев К.А. обратился с рапортом о получении им травмы 24 сентября 2012 г. во время нахождения в приемном отделении ЦРБ Сунженского района Республики Ингушетия, куда он обратился по причине плохого самочувствия на построении личного состава из-за высокого давления. Служебной проверкой телесные повреждения, зафиксированные у истца, признаны полученными в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Заключением военно-врачебной комиссии медико-санитарной части МВД по Республике Ингушетия от 29 августа 2013 г. Барахоев К.А. признан негодным к военной службе в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 1 октября 2013 г. Барахоев К.А. уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Барахоев К.А. 24 сентября 2012 г. получил травму при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем признал незаконным заключение служебной проверки, утверждённой 10 декабря 2012 г., в ходе которой было установлено, что травма получена истцом в период прохождения службы. При этом суд первой инстанции в подтверждение данного вывода сослался на выписки из истории болезни истца, материалы служебной проверки. Суд также обязал ответчика признать травму Барахоева К.А. полученной в связи с исполнением служебных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может признать вынесенные судебные постановления законными, поскольку выводы судебных инстанций о незаконности заключения служебной проверки и признания факта получения истцом травмы в связи с исполнением служебных обязанностей сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без установления всех юридически значимых обстоятельств, в отсутствие каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о получении истцом травмы при исполнении служебных обязанностей и опровергающих выводы служебной проверки.

Основания для признания сотрудника органов внутренних дел выполняющим служебные обязанности приведены в исчерпывающем перечне в ст. 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Как следует из материалов дела, служебной проверкой от 10 декабря 2012 г. установлен факт получения Барахоевым К.А. телесных повреждений в период прохождения службы в органах внутренних дел. Поскольку Барахоевым К.А. оспаривались выводы служебной проверки и обстоятельства получения им травмы, то обстоятельства ее получения при исполнении служебных обязанностей подлежали доказыванию истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, по существу, переоценил результаты служебной проверки и сделал свое заключение без установления всех юридически значимых обстоятельств в отсутствие каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о получении истцом травмы при исполнении служебных обязанностей и опровергающих выводы служебной проверки.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о признании недействительным заключения служебной проверки от 10 декабря 2012 г. Судебная коллегия признает незаконными.

Судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений не принято также во внимание, что причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (действовавшего на момент возникновения спорных отношений и утратившего силу в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 нового Положения о военно-врачебной экспертизе), может устанавливать лишь военно-врачебная комиссия.

В силу подп. "г" п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе от 25 февраля 2003 г. N 123 определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан, проходивших военные сборы, граждан, проходивших службу в органах, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до истечения одного года после увольнения с военной службы (службы в органах), после окончания военных сборов возлагается на военно-врачебные комиссии.

Пунктом 41 указанного Положения установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" и "военная травма". Данный перечень является исчерпывающим.

При этом следует отметить, что заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

Формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции "заболевание получено в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует и если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац третий подп. "б" п. 41 Положения).

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа), в которой гражданин проходил военную службу (военные сборы), службу в органах в момент получения увечья. В справке указываются обстоятельства получения увечья (п. 43 Положения).

Под формулировку "военная травма" подпадают телесные повреждения, полученные сотрудником полиции в связи с осуществлением служебной деятельности.

Согласно п. 354 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. N 523 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), при установлении причинной связи увечья, заболевания ВВК выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания.

В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.

Справка о травме или заключение служебной проверки выдается руководством органа внутренних дел (командиром воинской части) сотруднику, военнослужащему, гражданину, призванному на военные сборы (п. 355 Инструкции).

Таким образом, право устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии. Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Поскольку установление причинно-следственной связи полученного увечья сотрудником органов внутренних дел с формулировкой "военная травма", то есть при исполнении служебных обязанностей, возложено нормативными предписаниями исключительно на военно-врачебные комиссии, самостоятельные выводы судебных инстанций о признании травмы Барахоева К.А., полученной при исполнении им служебных обязанностей, вопреки заключению военно-врачебной комиссии медико-санитарной части МВД по Республике Ингушетия от 29 августа 2013 г., являются неправомерными, как нарушающие нормы материального права, регулирующие возникшие спорные отношения.

С учётом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов МВД по Республике Ингушетия, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные постановления и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Барахоева К.А., в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 сентября 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Барахоева К.А. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным заключения служебной проверки в части признания телесных повреждений полученными в период прохождения службы в органах внутренних дел, о возложении обязанности признать травму полученной в связи с исполнением служебных обязанностей.

Председательствующий

Гуляева Г.А.

Судьи

Кириллов В.С.

Вавилычева Т.Ю.