Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2015 г. N 302-ЭС15-11163 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2015 г. N 302-ЭС15-11163

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росток-Сибирь" (г. Красноярск) и Рябовой Ольги Валериевны (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2015 по делу N А33-6304/2014, установил:

индивидуальный предприниматель Жавнер Алексей Леонидович обратился в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Росток-Сибирь" (далее - ООО "Росток-Сибирь") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем прекращения зарегистрированного права собственности ООО "Росток-Сибирь" на долю в размере 9/10 в праве собственности на железнодорожные пути необщего пользования N 33 и 43 протяженностью 778 м с кадастровым номером 24:50:0600031:852, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 1, сооружение 177, инв. номер 04:401:001:003788690:0166, литер 185.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Предприятие ПУТЕРЕМОНТ", Киреев Сергей Витальевич, Гавриков Владимир Владимирович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога", закрытое акционерное общество "Красный яр АО" (далее - ЗАО "Красный яр АО"), Рябова Ольга Валериевна.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 14.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2015, иск удовлетворил.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Росток-Сибирь" и Рябова О.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить решение от 14.12.2014, постановления от 26.03.2015 и от 02.06.2015 и отказать предпринимателю в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб ООО "Росток-Сибирь" и Рябовой О.В. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имеется запись о праве собственности ответчика на долю в размере 9/10 в праве собственности на железнодорожные пути необщего пользования N 33 и 43, которые были ранее проложены по земельному участку, принадлежащему Кирееву С.В., арендуемому истцом и используемому под размещение пилорамы; указанная запись является недостоверной, поскольку железнодорожные пути много лет назад прекратили свое существование как объект недвижимости в результате разрушения; ответчик утратил право собственности на спорные железнодорожные пути в связи с их уничтожением, поскольку в течение трех лет после их разрушения ни их прежний собственник (ООО "Красный яр АО"), ни настоящий (ООО "Росток-Сибири") не приступили к их восстановлению в установленном порядке; зарегистрированное право собственности на несуществующий объект, расположенный на земельном участке, не принадлежащем ответчику ни на каком праве, препятствует истцу свободно использовать спорный участок в предпринимательской деятельности в соответствии с условиями договора аренды.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера, результаты землеустроительной судебной экспертизы, эколого-ботанической экспертизы, проведя натурный осмотр стрелочных переводов и путей необщего пользования на выездном судебном заседании с целью осмотра спорных железнодорожных путей, установил, что спорные железнодорожные пути необщего пользования фактически уничтожены: частично разобраны, частично разрушены, захламлены, заросли многолетними травами и кустарниками вследствие их неиспользования по назначению более 10 лет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 36, 39 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 235, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10, суд первой инстанции признал требования предпринимателя, законного владельца земельного участка, обоснованными и удовлетворил иск.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы подателей жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка ООО "Росток-Сибирь" на судебные акты по делам N А33-10391/2010, N А33-11084/2010, N А33-4786/2011, по делу N 2-974/2014 Кировского районного суда города Красноярска несостоятельна, поскольку в указанных делах исследовались обстоятельства наличия (отсутствия) железнодорожных путей N 33 и 43 на земельном участке, который арендует предприниматель, а не на всей протяженности указанных путей как единого объекта, права на которые как на недвижимое имущество зарегистрированы в ЕГРП.

Довод Рябовой О.В. о допущенных судам нарушений ее процессуальных прав не состоятелен, так как она участвовала в деле и по правилам статьи 51 АПК РФ пользовалась процессуальными правами и несла процессуальные обязанности стороны, в том числе имела право представлять отзывы, заявлять ходатайства, давать пояснения, обжаловать принятые по делу судебные акты.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Росток-Сибирь" и Рябовой Ольге Валериевне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева