Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2015 г. N 304-ЭС15-11767 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2015 г. N 304-ЭС15-11767

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-М" (ответчик) б/д и б/н на решение Арбитражного суда Томской области от 26.12.2014 по делу N А67-4365/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стильная Мебель" (Томская область, город Северск, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-М" (Томская область, город Северск, далее - ответчик) о взыскании долга в размере 249 451 руб. 03 коп., установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2015, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Предметом данного спора является взыскание задолженности за товар по договору поставки товара от 12.04.2011 N С 02/08.

Исследовав представленные доказательства и обстоятельства исполнения сторонами договора поставки и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец передал товар по товарным накладным, в которых отсутствовала ссылка на договор поставки, при этом ответчик товар принял и частично оплатил.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 153, 183, 402, 432, 434, 435, 438, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что поставка товара по спорным товарным накладным признана осуществленной по разовым сделкам купли-продажи, однако ответчик как покупатель доказательства полной оплаты товара не представил.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, изложенная в доводах жалобы, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-М" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост