Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2015 г. по делу N СИП-288/2015 "Об отказе вступления в дела соистца"

Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 23 сентября 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Лапшина И.В., Рассомагина Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шовть Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" (ул. Степана Разина, д. 2, г. Саратов, 410012, ОГРН 1086454003184) о вступлении соистцом по делу N СИП-288/15 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Доктора Маклея" (ул. Степана Разина, д. 2, г. Саратов, 410012, ОГРН 1026403061629) к обществу с ограниченной ответственностью "Леккер СПб" ул. Смолячкова, д. 3, литер А, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1057812739643) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 484466, с участием третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Доктора Маклея" (далее - общество "ФДМ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леккер СПб" (далее - общество "Леккер СПб") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 484466 (далее - товарный знак N 484466) в отношении товаров 03, 20-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), указанных в свидетельстве.

При принятии иска к производству на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая направила в Суд по интеллектуальным правам отзыв, указав в нем, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к её компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Общество "Леккер СПб" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть дело без его участия.

В процессе рассмотрения настоящего дела от закрытого акционерного общества "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" через систему "Мой Арбитр" подано заявление о вступлении в дело в качестве соистца.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

По смыслу данной нормы, соистцы и соответчики - это всегда стороны в одном материальном правоотношении.

В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве соистца закрытое акционерное общество "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" ссылается на положения статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положению пункта 2 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совпадение основания, из которого возникли конкретные материальные права (обязанности) истцов (ответчиков), является условием для возникновения института процессуального соучастия.

Таким образом, статус соистца определяется единым основанием для возникновения прав и обязанностей, т.е. общим юридическим фактом.

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении закрытого акционерного общества "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" о вступлении в настоящее дело в качестве соистца не указаны исковые требования к ответчику, основанные на фактических обстоятельствах со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. В качестве таковых в заявление указано, что закрытое акционерное общество "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" прекратило выпуск продукции, и вынуждено было аннулировать декларации о соответствии, однако это исключает возможность возникновения процессуального соучастия в смысле положений части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4, части 1 статьи 125 Арбитражного кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется в частности в форме искового заявления, которое подается в письменной форме. Требования к содержанию искового заявления установлены частью 2 статьи 125, статьями 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство предусматривает вступление в дело соистца в виде подачи искового заявления.

Суд отмечает, что на момент подачи заявления закрытое акционерного общества "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" может защищать свои права в ином, установленном законом порядке, в том числе и путем обращения в суд с самостоятельными требованиями.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении вышеназванного заявления.

Руководствуясь статьями 46, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление закрытого акционерного общества "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" о вступлении соистцом по делу N СИП-288/15 оставить без удовлетворения.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина