Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2015 г. по делу N СИП-330/2015 Суд удовлетворил требование истца о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку ответчик не представил суду доказательства использования в течение трех лет принадлежащего ему товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2015 г. по делу N СИП-330/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Булгаков Д.А., Васильева Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гызыевой К.Р.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО КАПЕЛЬКА" (Волгоградский пр-кт, д. 32, к. 31, Москва, 109316, ОГРН 5137746142199) к автономной некоммерческой организации "ШКОЛА ВЫХОДНОГО ДНЯ "КАПЕЛЬКА" (ул. 7-я Гвардейская, д. 13, кв. 61, г. Волгоград, Волгоградская обл., 400005, ОГРН 1023403444723)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 261000 вследствие его неиспользования в отношении части услуг 41-го класса МКТУ.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняла участие представитель истца Филиппова И.А., по доверенности от 05.06.2015.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО КАПЕЛЬКА" (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к автономной некоммерческой организации "ШКОЛА ВЫХОДНОГО ДНЯ "КАПЕЛЬКА" (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 261000 вследствие его неиспользования в отношении части услуг 41-го класса МКТУ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В своем отзыве Роспатент представил сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, касающиеся оспариваемого товарного знака; просил рассмотреть дело без участия его представителей.

Ответчик в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на использование им товарного знака при осуществлении образовательной деятельности, в том числе в печатной продукции, реализуемой среди своих клиентов.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом "КАПЕЛЬКА" по свидетельству Российской Федерации N 261000, с приоритетом 11.03.2003, зарегистрированного, в том числе, в отношении услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "издание книг; обеспечение интерактивное электронными публикациями; публикации с помощью настольных издательских систем, публикация интерактивная книг и периодики, публикация текстовых материалов (за исключением рекламных)".

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака в отношении названных услуг 41-го класса МКТУ и полагая, что он не используется правообладателем в отношении этих услуг в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, при установлении однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Кроме того, с учетом правовой позиции, выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06 по вопросу об однородности товаров, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истец обосновал тем, что он осуществляет на территории Российской Федерации издательскую деятельность, издавая как печатные, так и электронные книги.

Истец указывает, что им в Роспатент подана заявка (регистрационный номер N 2014700053) на регистрацию комбинированного товарного знака со словесным элементом "ИЗДАТЕЛЬСТВО КАПЕЛЬКА", сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, в отношении, в том числе услуг 41-го класса МКТУ, в связи с чем Роспатент в своем уведомлении от 12.05.2015 сообщил о невозможности регистрации товарного знака по данной заявке.

Кроме того, истец ссылается на то, что словесное обозначение "КАПЕЛЬКА" является частью фирменного наименования истца.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 261000 истцом в материалы дела представлены уведомление Роспатента от 12.05.2015; устав истца; договор с ОАО "Первая Образцовая Типография" от 29.07.2014 N 45-К, договор с ООО "Тверской полиграфический комбинат" от 29.07.2014 N 30, договор с ООО "Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" от 13.12.2013 N 000113160, договор с федеральным государственным бюджетным учреждением науки "Российская книжная палата" от 01.07.2014 N 3294; декларации о соответствии ТС N RU Д-RU.АЕ 61.А.03631, декларация о соответствии ТС N RU Д-RU.АЕ 83.А.01678; авторский договор с художником от 20.06.2014 N 4, договор подряда с дизайнером от 20.06.2014 N 3, распечатки с сайта "www.лабиринт.ру".

Исходя из совокупности всех представленных доказательств и обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при осуществлении издательской деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 261000, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении части испрашиваемых услуг 41-го класса МКТУ, а именно: "издание книг; обеспечение интерактивное электронными публикациями; публикации с помощью настольных издательских систем, публикация интерактивная книг и периодики, публикация текстовых материалов (за исключением рекламных)".

Сравнение деятельности по изданию книг в печатной и электронной форме с услугами 41-го класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку, показало, что они не только являются однородными, но и полностью совпадают.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (26.06.2015), период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, составляет с 26.06.2012 по 25.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование использования товарного знака ответчик ссылается на то, что использует товарный знак при осуществлении образовательной деятельности, а также осуществляет издание литературы для детей дошкольного возраста.

В подтверждение использования товарного знака ответчиком представлены раскраска, программа подготовительного курса для детей дошкольного возраста, календари, договор на оказание услуг по производству рекламной, информационной и полиграфической продукции от 10.12.2012 N 12-12-42, акт выполненных работ от 17.12.2012, акт выполненных работ от 18.05.2013 N 12-12-422.

Ответчик указал, что названные печатные издания разрабатывались и издавались для использования в его деятельности, в том числе путем распространения среди клиентов

Также ответчик указал на то, что использует товарный знак на сайте "www.kapelka.org".

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком документы в совокупности, пришел к выводу о недоказанности использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 261000 в отношении всех услуг, для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны данного товарного знака.

Из представленного договора и печатных материалов следует, что данные материалы были изготовлены другой организацией - ООО "Студия СувенирФильм", по заказу ответчика для его собственных нужд (осуществления образовательной деятельности). Иным лицам услуги по изданию каких-либо материалов, обеспечению публикациями ответчик не оказывал.

На этом основании суд полагает, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают использование товарного знака при оказании услуг, для которых зарегистрирован товарный знак.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании ответчиком товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 261000, и не доказан факт его использования в испрашиваемой части, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не доказано фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении услуг 41-го класса МКТУ, в то время как истец документально подтвердил свою заинтересованность в отношении данных услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для полного удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании статей 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статями 4, 8, 9, 65, 75, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 261000 в отношении части услуг 41-го класса МКТУ: "издание книг; обеспечение интерактивное электронными публикациями; публикации с помощью настольных издательских систем, публикация интерактивная книг и периодики, публикация текстовых материалов (за исключением рекламных)".

Взыскать с автономной некоммерческой организации "ШКОЛА ВЫХОДНОГО ДНЯ "КАПЕЛЬКА" (ОГРН 1023403444723) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО КАПЕЛЬКА" (ОГРН 5137746142199) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева