Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2015 г. по делу N СИП-288/2015 Поскольку исковое заявление подано обществом до истечения трехлетнего срока, установленного законом для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака, в удовлетворении заявленных требований отказано

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2015 г. по делу N СИП-288/2015
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Лапшина И.В., Рассомагина Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шовть Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании закрытого акционерного общества "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" (ул. Степана Разина, д. 2, г. Саратов, 410012, ОГРН 1086454003184) заявление о вступлении соистцом по делу N СИП-288/15 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Доктора Маклея" (ул. Степана Разина, д. 2, г. Саратов, 410012, ОГРН 1026403061629) к обществу с ограниченной ответственностью "Леккер СПб" ул. Смолячкова, д. 3, литер А, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1057812739643) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 484466, с участием третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Доктора Маклея" (далее - общество "ФДМ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леккер СПб" (далее - общество "Леккер СПб") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 484466 (далее - товарный знак N 484466) в отношении товаров 03, 20-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), указанных в свидетельстве.

При принятии иска к производству на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая направила в Суд по интеллектуальным правам отзыв, указав в нем, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к её компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Через систему "Мой Арбитр" направил в суд ходатайство от 17.09.2015 N 121 об увеличении исковых требований с уточнением его основания, согласно которому просил: признать незаконной и необоснованной одностороннюю сделку на получение исключительного права на товарный знак N 484466 в отношении товаров 03, 20-го класса МКТУ и досрочно прекратить правовую охрану этого товарного знака, в связи с тем, что неприменение товарного знака по его предназначению для идентификации товара обусловлено ничтожной односторонней сделкой по получению исключительного права на товарный знак N 484466, как совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, при этом посягающая на публичные интересы и охраняемые законом права третьих лиц.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об увеличении заявленных требований, считает возможным отклонить его, так как заявителем одновременно меняется и предмет и основания заявленных требований, по сути заявлено новое требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде прекращения правовой охраны товарного знака.

Общество "Леккер СПб" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть дело без его участия.

В ранее представленном отзыве и пояснениях ответчик против заявленных требований возражал, указывал, что спорный товарный знак используется правообладателем, что, по его мнению, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того ответчик полагает, что исковое заявление подано до истечения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку с даты предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку на территории Российской Федерации не прошло три года.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, компания Общество "Леккер СПб" является правообладателем товарного знака "FORMAGRIF" по свидетельству Российской Федерации N 484466 том числе в отношении в отношении товаров 3-го классов МКТУ "антистатики бытовые; аэрозоль для освежения полости рта; камень квасцовый для бритья [вяжущее средство]; вазелин косметический; вата для косметических целей; ватные тампоны на жестком держателе для косметических целей; вещества ароматические для отдушивания белья; вода ароматическая; вода туалетная; воск для белья; вяжущие средства для косметических целей; дезодоранты для человека или для животных; карандаши косметические; квасцы алюминиевые [вяжущее средство]; красители косметические; кремы косметические; кремы, воски для кожи; лосьоны для косметических целей; маски косметические; масла косметические; мыла, в том числе мыла дезинфицирующие, мыла дезодорирующие, мыла лечебные; наборы косметические; порошки зубные; препараты для бритья; препараты для ванн косметические; препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических, туалетные принадлежности; препараты для полоскания рта [за исключением используемых в медицинских целях]; препараты для похудания косметические; препараты для удаления грима; препараты для удаления красок; препараты для удаления ржавчины; пудра для макияжа; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; смеси ароматические из цветов и трав; соли для ванн [за исключением используемых для медицинских целей]; пятновыводители; средства для гримирования; средства для удаления волос [депилятории]; средства моющие [за исключением используемых для промышленных и медицинских целей]; средства для чистки обуви; средства туалетные против потения[туалетные принадлежности]; тальк туалетный; туалетные принадлежности, включенные в 03 класс; шампуни."; товаров 20-го класса МКТУ "емкости для упаковки пластмассовые; затворы для емкостей неметаллические; клапаны, вентили неметаллические [за исключением деталей машин]; контейнеры неметаллические [для хранения и транспортировки]; резервуары [за исключением металлических и каменных]; сосуды большие для жидкости неметаллические; средства укупорочные неметаллические; колпачки укупорочные для бутылок неметаллические", дата регистрации - 08.04.2013, сроком действия - до 25.01.2022.

Общество "ФДМ", считая себя заинтересованным лицом и полагая, что названный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет в отношении зарегистрированных вышеуказанных товаров 03, 20-го класса МКТУ, обратилось в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны в отношении указанных товаров на территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ, правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Исходя из буквального толкования норм пункта 1 статьи 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака может быть подан заинтересованным лицом только по истечении трех лет с момента государственной регистрации такого товарного знака.

По смыслу статьи 1503 ГК РФ трехлетний срок неиспользования товарного знака начинает течь именно с момента, когда процедура государственной регистрации товарного знака считается законченной, а именно с внесением сведений о регистрации товарного знака в Государственный реестр товарных знаков.

Спорный товарный знак имеет дату регистрации - 08.04.2013, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ трехлетний срок подлежит исчислению с 08.04.2013 и истекает 08.04.2016.

При этом исковое заявление подано обществом "ФДМ" в Суд по интеллектуальным правам 11.06.2015, то есть до истечения трехлетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ.

Таким образом, у общества "ФДМ" на момент подачи искового заявления отсутствовало право на обращение с настоящим иском. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства, связанные с наличием у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также с использованием этого товарного знака ответчиком, учитывая отсутствие у истца права на обращение с соответствующим иском, установлению в настоящем деле не подлежат.

Вместе с тем отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему делу не препятствует обращению обществу "ФДМ" с иском о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака по истечении трех лет после представления правовой охраны этому товарном знаку на территории Российской Федерации.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Фирма Доктора Маклея" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина