Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2015 г. N С01-247/2015 по делу N А40-26875/2014 Суд оставил без изменения принятое ранее определение об отказе в разъяснении судебного акта, поскольку кассационная жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2015 г. N С01-247/2015 по делу N А40-26875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Голофаева В.В., Химичева В.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ул. Большая Переяславская, д. 6, стр. 1, офис 38, Москва, 129110, ОГРН 1127746555749) на определение Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2015 об отказе в разъяснении судебного акта (судьи Погадаев Н.Н., Булгаков Д.А., Кручинина Н.А.)

по исковому заявлению акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция" (Исси Ле Мулино, Бульвар Гарибальди, д. 12, 92130, Франция)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквалайф" о защите исключительных прав на товарные знаки,

третье лицо: компания "Гранд Беверэйдж лимитед"/"Grand Beverage Limited" (офис 24, 164, Кенсингтон хай стрит, Кенсингтон, Лондон, W8 7RG, Великобритания/Office 24, 164 Kensington High Street, Kensington, London, W8 7RG, UK),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ясницкий П.В. (по доверенности от 20.10.2014) установил:

общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (далее - общество "АкваЛайф") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-26875/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по тому же делу.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-26875/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества "Аквалайф" без удовлетворения.

В канцелярию Суда по интеллектуальным правам 05.06.2015 посредством электронной связи от общества "Аква-Лайф" поступило ходатайство о разъяснении судебного акта.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2015 обществу "АкваЛайф" отказано в разъяснении судебного акта.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "АкваЛайф" обратилось с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы и третье лицо - "Гранд Бевэрэдж Лимитед" ("Grand Beverage Limited") - в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Третье лицо ликвидировано согласно сведениям, представленным обществом "АкваЛайф" в материалы дела. От общества "АкваЛайф" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кассационная жалоба общества "АкваЛайф" свидетельствует о несогласии ее заявителя с определением Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2015 об отказе в разъяснении судебного акта, но не содержит требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2015 по делу N А40-26875/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

В.В. Голофаев

В.А. Химичев