Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2015 г. N С01-794/2015 по делу N А04-228/2015 Суд оставил без изменения вынесенные ранее по делу судебные решения о частичном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, поскольку ответчик неправомерно распространял товар с изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2015 г. N С01-794/2015 по делу N А04-228/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Булгаков Д.А., судьи - Васильева Т.В., Голофаев В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Устян Овика Беняминовича на решение Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А04-228/2015.

по заявлению компании Smeshariki GmbH/Смешарики ГмбХ (81377, Германия, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7) к индивидуальному предпринимателю Устян Овику Беняминовичу о взыскании 50 000 рублей.

Лица, участвующие в деле своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания Smeshariki GmbH/ Смешарики ГмбХ (регистрационный номер 172758) (далее - также компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Устяну Овику Беняминовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 332559 ("Нюша"), правообладателем которого является компания.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 решение Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, а также неправильное применение норм материального права. Заявитель считает недоказанным факт продажи контрафактного товара ответчиком, ссылаясь на проведение видеосъемки продажи с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель также указывает на то, что на основании материалов дела не представляется возможным установить момент регистрации компании в качестве юридического лица, а также признать факт перехода к компании исключительного права на спорные товарные знаки доказанным.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно свидетельству Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) N 332559 с датой приоритета 18.07.2006, датой регистрации 27.08.2007 правообладателем товарного знака "Смешарики" - "Нюша" являлось общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (191011, Санкт-Петербург, ул. Итальянская, 33, лит. А, пом. 1Н).

Правовая охрана товарному знаку "Смешарики" - "Нюша" предоставлена, в том числе, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28-го и услуг 38, 41, 42, 43-го классов по Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Согласно приложению к свидетельству Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) N 332559, на основании договора от 01.08.2008 N РД0051331, зарегистрированного 17.06.2009, об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг по свидетельству произведена смена первоначального правообладателя указанного товарного знака - ООО "Смешарики" на Компанию Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ, Хохбрюкен штрассе 10, 80331, Мюнхен).

В соответствии с пунктом 1 § 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Германии, моментом регистрации компании (GmbH) считается момент внесения записи в торговый реестр (Handelsregister), который ведется районным судом (Amtsgericht) по месту нахождения общества.

Согласно официальной актуальной выписке из регистрационного реестра участкового суда г. Мюнхена от 09.07.2014 под регистрационным номером 172758 зарегистрирована компания с наименованием "Blitz 08-369 GmbH" на основании учредительного договора от 02.01.2008 (дата записи в реестре 14.03.2008).

28.04.2008 в реестр внесена запись об изменении наименования компании на Smeshariki GmbH.

11.08.2009 в регистрационный реестр внесены сведения о служебном адресе фирмы: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен, Германия.

Записью от 07.12.2010 подтверждается принятие на собрании акционеров общества от 17.11.2010 изменений в §2 (предмет деятельности) - приобретение и всеобъемлющее глобальное использование прав на фильмы, включая услуги мерчандайзинга, в частности, применительно к мультипликационному сериалу "Смешарики", а также владение, приобретение, использование музыкальных композиций и текстов, извлечение прибыли от выполнения данных операций и управление этой прибылью, а также владения долями в предприятиях, занимающихся подобной деятельностью.

30.10.2013 в реестр внесены изменения служебного адреса - Эльвардер штрассе, 7, 81377, Мюнхен, Германия.

В материалы дела представлен договор об отчуждении исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 332559 от 01.08.2008, согласно которому ООО "Смешарики" (правообладатель) отчуждает компании (правопреемник) все исключительные права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 332559 (комбинированный товарный знак "Смешарики НЮША" с приоритетом от 18.07.2006, заявка N 2006719883, зарегистрированный в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28-го и услуг 38, 41, 42, 43-го классов МКТУ.

14.06.2014 в магазине "Парус", принадлежащем ИП Устян О.Б., расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, 38, осуществлена реализация товара - игрушки в виде персонажа анимационного сериала "Смешарики" - "Нюша", в подтверждение чего представлен кассовый чек, содержащий сведения о дате покупки, наименовании товара - игрушка "Смешарики", количестве - 1, цене 24,30 рублей, а также ИНН предпринимателя (280100523586).

Истцом также произведена видеозапись процесса приобретения товара, которая представлена на DVD -диске с видеозаписью процесса покупки.

Полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права истца на объект интеллектуальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания 10 000 рублей, исходил из принадлежности истцу исключительных прав на спорный товарный знак и неправомерности действий истца, выразившихся в распространении товара с изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судами установлено, что согласно свидетельству Российской Федерации N 332559 произведена смена первоначального правообладателя ООО "Смешарики" - на компанию Smeshariki GmbH, о чем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания внесены соответствующие записи.

При этом в соответствии с пунктом 1 § 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Германии (Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrankter Haftung, 1892) моментом регистрации компании (GmbH) считается момент внесения записи в торговый реестр (Handelsregister), который ведется районным судом (Amtsgericht) по месту нахождения общества.

Согласно официальной выписке из регистрационного реестра участкового суда г. Мюнхена под регистрационным номером 172758 зарегистрирована компания с наименованием "Blitz 08-369 GmbH" на основании учредительного договора от 02.01.2008 (дата записи в реестре 14.03.2008).

28.04.2008 в реестр внесена запись об изменении наименования компании на Smeshariki GmbH.

С учетом вышеизложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что компания Smeshariki GmbH на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 332559 обладала правоспособностью юридического лица по законодательству Федеративной Республики Германии.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования иной компании с наименованием Smeshariki GmbH, зарегистрированной по тому же адресу (Хохбрюкен штрассе, 10, 80331, Мюнхен, Германия - дата записи в реестре 11.08.2009, Эльвардер штрассе, 7, 81377, Мюнхен, Германия - дата в реестре 30.10.2013).

Материалами дела, в частности товарным чеком, выданным предпринимателем при оплате товара и содержащим его индивидуальный налоговый номер и совпадающий с соответствующим номером, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, который в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи, а также видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, и приобретенным товаром подтвержден факт нарушения предпринимателем исключительных прав истца на использование принадлежащего ему товарного знака.

Доказательств предоставления истцом предпринимателю права введения в оборот реализованного товара ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что реализация спорного товара была осуществлена не предпринимателем, а иным третьим лицом, были рассмотрены и обоснованно отклонены судами, поскольку реализация товара произведена на территории торговой точки, которую предприниматель использует для осуществления предпринимательской деятельности, лицом, фактически допущенным предпринимателем к осуществлению торговой деятельности.

Ссылка на то, что компании не принадлежат исключительные права на товарный знак группы "Смешарики", отклоняется, поскольку материалами дела доказано возникновение прав на товарные знаки у компании, что соответствует сведениям, указанным в Государственном реестре товарных знаков.

Довод ответчика о том, что судами нарушены положения статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены основания производства видеозаписи, используемая аппаратура и ее принадлежность, подлежит отклонению.

На основании статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле наделены процессуальными правами и обязанностями, которыми должны добросовестно пользоваться в ходе судебного разбирательства дела, а также несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик не воспользовался своими процессуальными правами в судах первой и апелляционной инстанций, а именно, выражая сомнение в достоверности видеозаписи, представленной в материалы дела, истец не заявил ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы либо о фальсификации названной видеозаписи, в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представленная видеозапись судами исследована и в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела (товарным чеком), сделан вывод о том, что она подтверждает факт продажи товара в его торговой точке.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, руководствуясь статьями 1252, 1515 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов судебных инстанций, поскольку размер компенсации, заявленный ко взысканию соответствует требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Выводы судов о размере компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, сделаны при установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значения для разрешения данного вопроса.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом первой инстанции доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2015 по делу N А04-228/2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Устян Овика Беняминовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающей двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева

Судья

В.В. Голофаев