Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2015 г. N С01-898/2015 по делу N А22-3574/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Корпус права" (6 мкр., д. 25, г. Элиста, Республика Калмыкия, 358014, ОГРН 1070814009090)

на решение Арбитражного суда республики Калмыкия от 04.03.2015 по делу N А22-3574/2014 (судья Джамбинова Л.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по тому же делу (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Палеева Артема Валентиновича (Москва, ОГРНИП 311774602701770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Корпус права",

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Элиста (ул. Губаревича, д. 4, г. Элиста, 358000),

о нарушении права на фирменное наименование, обязании исключить из фирменного наименования "Корпус права", путем внесения изменений в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц, взыскании 100 000 рублей, а также судебных расходов,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Корпус права" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда республики Калмыкия от 04.03.2015 по делу N А22-3574/2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по тому же делу.

Между тем в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Палееву Артему Валентиновичу, инспекции Федеральной налоговой службы по городу Элиста копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Суд обращает внимание на то, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Корпус права" на решение Арбитражного суда республики Калмыкия от 04.03.2015 по делу N А22-3574/2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по тому же делу оставить без движения на срок до 19.10.2015 включительно, в течение которого заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив к указанной дате непосредственно в Суд по интеллектуальным правам документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Направить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Корпус права" копию определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-898/2015.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.А. Кручинина