Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 сентября 2015 г. N С01-876/2015 по делу N А03-23400/2014 "О приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Давос" (шоссе Энтузиастов, д. 56, стр. 1, Москва, 111123, ОГРН 1087746447953)

о приостановлении исполнения постановления Седьмого апелляционного суда от 01.09.2015 (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А03-23400/2014

по иску Алтайской таможни (ул. Сизова, д. 47, г. Барнаул, Алтайский край, 656002, ОГРН 1022201528326)

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Давос" по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Цзисинь" (ул. Коммунальная, д. 5 Б, г. Уссурийск, Приморский край, 692519, ОГРН 1022500866497),

установил:

алтайская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Давос" (далее - общество "Давос") к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Цзисинь" (далее - общество "ТПК "Цзисинь"), являющееся правообладателем товарного знака.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2015 Алтайской таможне в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого апелляционного суда от 01.09.2015 решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт. Заявленные требования Алтайской таможни удовлетворены; общество "Давос" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара - сапоги девичьи с верхом из текстильного материала, товарный знак "М. Мичи" в количестве 8160 пар, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горнякского ТП по актам приема передачи от 06.10.2014 N 52 и от 26.11.2014 N 61.

В Суд по интеллектуальным правам 10.09.2015 от общества "Давос" поступило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Седьмого апелляционного суда от 01.09.2015 до рассмотрения судом кассационной жалобы общества "Давос".

Ходатайство мотивировано тем, что, поскольку обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции на момент подачи кассационной жалобы не исполнено в части конфискации товара - сапог девичьих с верхом из текстильного материала в количестве 8160 пар, то в случае отмены обжалуемого судебного акта, поворот исполнения постановления Седьмого апелляционного суда от 01.09.2015 будет невозможен.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2015 указанное ходатайство оставлено без движения до поступления в суд кассационной жалобы с материалами дела N А03-23400/2014.

В Суд по интеллектуальным правам 24.09.2015 поступили материалы дела N А03-23400/2014, Определением суда от 24.09.2015 кассационная жалоба общества "Давос" принята к производству.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство общества "Давос", суд кассационной инстанции полагает, что оно выполнило требования статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновав затруднительность поворота исполнения, в связи с чем ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

приостановить исполнение постановления Седьмого апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А03-23400/2014 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев