Европейский Суд по правам человека
(I Секция)
Дело "Митриновски против Македонии"
[Mitrinovski v. the former Yugoslav Republic of Macedonia]
(Жалоба N 6899/12)
Постановление Суда от 30 апреля 2015 г.
(извлечение)
Обстоятельства дела
Заявитель - бывший судья, отстраненный от должности по решению пленарного заседания Республиканского судебного совета (далее - РСС) 19 апреля 2011 г. за то, что он был виновен в ненадлежащем выполнении своих профессиональных обязанностей. В своей жалобе в Европейский Суд заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 6 Конвенции, жаловался на то, что РСС не может считаться "независимым и беспристрастным судом" в обстоятельствах его дела.
Эти обстоятельства заключаются в следующем. Заявитель председательствовал в коллегии из трех судей суда кассационной инстанции, которая удовлетворила жалобу заключенного на постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до суда. Решение коллегии было отменено коллегией из пяти судей Верховного суда под председательством судьи J.V. Палата по уголовным делам Верховного суда, в которую также входит судья J.V., позже решила, что двое из троих судей суда кассационной инстанции, которые рассматривали жалобу задержанного, ненадлежащим образом выполняли свои профессиональные обязанности. В решении палаты не упоминались имена судей. В качестве ex officio* (* Ех officio (лат.) - по обязанности, по должности, в силу должностного положения (примеч. редактора).) члена РСС судья J.V. затем внес в РСС представление с ходатайством установить недобросовестность выполнения заявителем и одним из судей суда кассационной инстанции своих профессиональных обязанностей. Судья J.V. участвовал также в пленарных заседаниях РСС, который впоследствии объявил это ходатайство приемлемым для рассмотрения по существу, создал специальную комиссию для рассмотрения жалобы на ненадлежащее выполнение судьями своих профессиональных обязанностей и возбудил соответствующее дело. Он явился как заявитель на слушание специальной комиссии, а после доклада комиссии с рекомендацией уволить заявителя за ненадлежащее выполнение своих профессиональных обязанностей, участвовал в пленарных заседаниях РСС, который решил снять заявителя с должности. Жалоба заявителя в кассационное отделение Верховного суда была оставлена без удовлетворения.
Вопросы права
По поводу соблюдения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции. Пункт 1 статьи 78 Закона о судах 2010 года, который регулирует производство по делам членов судейского сообщества о ненадлежащем выполнении своих профессиональных обязанностей, при том условии, что любой член РСС мог бы просить этот орган установить недобросовестность осуществления судьей своих профессиональных функций. В деле заявителя судья J.V., который был в то время председателем Верховного суда и являлся ex officio членом РСС, просил возбудить дело после того, как палата по уголовным делам Верховного суда, в том числе судья J.V., единогласно установила, что в суде кассационной инстанции при производстве по жалобе под председательством заявителя было допущено ненадлежащее выполнение своих профессиональных обязанностей двумя судьями. Хотя палата по уголовным делам не упоминала имен судей, было очевидно, что заявитель являлся одним из них, как это было подтверждено РСС. Европейский Суд отметил, что при таких обстоятельствах у заявителя были законные основания полагать, что судья J.V. был уже лично убежден в том, что заявитель должен быть уволен за ненадлежащее выполнение своих профессиональных обязанностей, до того, как этот вопрос был поставлен перед РСС.
Специальная комиссия, созданная для рассмотрения дела о ненадлежащем выполнении профессиональных обязанностей, состояла из пяти членов РСС. На слушании судья J.V. мог представлять доказательства и аргументы в поддержку обвинений против заявителя и, следовательно, действовал как "прокурор". Затем он заседал как ex officio на пленарных заседаниях РСС, который, следуя рекомендации комиссии, решил снять заявителя с должности. С учетом изложенного Европейский Суд отметил, что система, в которой судья J.V., являясь членом РСС, добивался рассмотрения оспариваемого дела и впоследствии принял участие в принятии решения о снятии заявителя с должности, ставит под сомнение его беспристрастность при рассмотрении по существу дела заявителя.
Таким образом, роль судьи J.V. в деле не выдерживает субъективных и объективных проверок на беспристрастность. Тот факт, что он был только одним из 15 членов РСС, не может в данных обстоятельствах привести к какому-либо иному выводу.
Постановление
По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции (вынесено единогласно).
Компенсация
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 4 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Европейского Суда по правам человека от 30 апреля 2015 г. Дело "Митриновски против Македонии" [Mitrinovski v. the former Yugoslav Republic of Macedonia] (Жалоба N 6899/12) (I Секция) (извлечение)
Текст Постановления опубликован в Бюллетене Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 8/2015
Перевод с английского и французского языков ООО "Развитие правовых систем"//под ред. Ю.Ю. Берестнева