Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 апреля 2015 г. Дело "Хан против Германии" [Khan v. Germany] (Жалоба N 38030/12) (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Дело "Хан против Германии"
[Khan v. Germany]
(Жалоба N 38030/12)

Постановление Суда от 23 апреля 2015 г.
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 сентября 2016 г. Дело "Хан против Германии" [Khan v. Germany] (жалоба N 38030/12) (Большая Палата Европейского Суда) (извлечение)

Обстоятельства дела

Заявительница переехала с мужем из Пакистана в Германию в 1991 году. Через три года у нее родился сын. Она развелась с мужем. Заявительница работала уборщицей в различных компаниях и в 2001 году получила вид на постоянное жительство в Германии. В 2005 году заявительница совершила убийство в состоянии острого психоза. Ей был поставлен диагноз "шизофрения", и она была направлена на принудительное лечение в психиатрическую больницу. В 2009 году было вынесено распоряжение о ее высылке из страны, так как было установлено, что она представляет собой угрозу общественной безопасности. Впоследствии произошло улучшение ее психического здоровья, и ей были предоставлены дни отпуска и разрешено работать полный рабочий день в прачечной больницы. Заявительница подала жалобы на том основании, что ее высылка из страны будет являться вмешательством в осуществление ее права на уважение семейной жизни с сыном, и что ее конкретные личные обстоятельства не были в достаточной мере приняты во внимание. Внутригосударственные суды нашли, что помимо риска совершения новых преступлений заявительница не была интегрирована в немецкое общество, поскольку она не говорила на немецком языке, и базовое медицинское обслуживание для психически больных лиц было доступно в крупных городах в Пакистане. В соответствии с рекомендацией, содержащейся в медицинском заключении, заявительница была условно освобождена. Она продолжала работать, вела себя уравновешенно и регулярно общалась с сыном.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 8 Конвенции. В предыдущих постановлениях Европейский Суд указывал, что сила или слабость социальных связей лучше всего определяется оценкой соразмерности высылки того или иного заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции. Распоряжение о высылке было основано на статье 55 "Акта о жительстве, экономической деятельности и интеграции иностранцев на федеральной территории", которым разрешается высылка в случае угрозы общественной безопасности и правопорядку. Данная мера преследует законную цель охраны общественной безопасности.

Что касается вопроса о том, является ли высылка в конкретных обстоятельствах настоящего дела необходимой в демократическом обществе, то Европейский Суд отметил: преступление, хотя и серьезное, было совершено в состоянии психической недееспособности, заявительница прожила более 20 лет в Германии и к тому времени, когда законность распоряжения о ее высылке была установлена на внутригосударственном уровне, ее состояние улучшилось, и не было свидетельств того, что она когда-либо вновь совершала преступление. Однако сын заявительницы был уже взрослым, и узы привязанности между взрослыми членами семьи не пользуются конкретной защитой семейной жизни. Несмотря на то, что заявительница интегрировались в рынок труда Германии, она не предоставила каких-либо других доказательств участия в социальной жизни. Члены ее семьи по-прежнему проживают в Пакистане, она знакома с языком и культурой этой страны. Хотя, поскольку ее родственники в Пакистане отказались помочь ей, то у нее могут возникнуть проблемы с получением медицинской помощи, но, возможно, эти трудности могут быть преодолены с помощью выплаты пенсией от Германии. Даже принимая во внимание довольно сложные условия для заявительницы в Пакистане, вероятные проблемы не имеют достаточного веса, чтобы представлять собой непреодолимое препятствие для ее возвращения туда.

Взвешивая последствия для частной жизни заявительницы и угрозу, создаваемую ею общественной безопасности, Европейский Суд не находит, что власти Германии вышли за рамки свободы их усмотрения.

Постановление

Выдворение заявительницы из страны не будет являться нарушением требований Конвенции (вынесено шестью голосами "за" и одним - "против").