Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, октябрь 2015)

1. Договор с победителем закупки должен заключаться на условиях предусмотренных в документации о закупке и предложенных в составе заявки участника закупки.

Заказчик проводил открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке территорий Заказчика.

В ФАС России поступила жалоба ООО "М" на действия (бездействие) заказчика при проведении указанной закупки.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителя Заявителя, Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России установила следующее.

Исходя из требований части 5 статьи 4 Закона о закупках на официальном сайте размещается, в том числе, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор, заключаемый по итогам закупки, составляется путем включения в него существенных условий, указанных в проекте договора, являющимся неотъемлемой частью документации, а также условий договора, которые в соответствии с документацией о закупке должны быть предложены победителем закупочной процедуры.

Согласно проекту договора по лоту N 1 исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать услуги по комплексной уборке привестибюльных территорий станций, внутренних и наружных территорий административно-бытовых комплексов ГУП "Петербургский метрополитен" в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору).

По результатам проведения Конкурса по лоту N 1 заключены:

- договор от 18.02.2015 N2 возмездного оказания услуг по комплексной уборке привестибюльных территорий;

- договор от 18.02.2015 N20 возмездного оказания услуг по комплексной уборке внутренних и наружных территорий административно-бытовых комплексов.

Таким образом, в нарушение условий исполнения договора, содержащихся в проекте договора Документации, а именно: в пункте 1.1 "исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексной уборке привестибюльных территорий станций, внутренних и наружных территорий административно-бытовых комплексов Заказчиком заключены два различных по предмету договора, а именно: "возмездное оказание услуг по комплексной уборке привестибюльных территорий станций и "возмездное оказание услуг по комплексной уборке внутренних и наружных территорий административно-бытовых комплексов.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, выразившиеся в предъявлении к условиям исполнения договора требований, которые не указаны в Документации, а именно: заключение договора на условиях, не предусмотренных Документацией, противоречат нормам пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "По результатам проведения Конкурса по лоту N 1 заключены: договор от 18.02.2015 N 20000000000000055141 возмездного оказания услуг по комплексной уборке привестибюльных территорий станций ГУП "Петербургский метрополитен"; договор от 18.02.2015 N 20000000000000055149 возмездного оказания услуг по комплексной уборке внутренних и наружных территорий административно-бытовых комплексов ГУП "Петербургский метрополитен".

При этом, положениями Конкурсной документации не предусмотрено, что по результатам проведенной закупки по лоту N 1 заключаются два отдельных договора.

Таким образом, в нарушение условий исполнения договора, содержащихся в проекте договора Документации, а именно: в пункте 1.1 "исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексной уборке привестибюльных территорий станций, внутренних и наружных территорий административно-бытовых комплексов ГУП "Петербургский метрополитен" Заказчиком заключены два различных по предмету

договора, а именно: "возмездное оказание услуг по комплексной уборке привестибюльных территорий станций ГУП "Петербургский метрополитен" и "возмездное оказание услуг по комплексной уборке внутренних и наружных территорий административно-бытовых комплексов ГУП "Петербургский метрополитен".

Учитывая изложенное, действия Заказчика, выразившиеся в предъявлении к условиям исполнения договора требований, которые не указаны в Документации, а именно: заключение договора на условиях, не предусмотренных Документацией, противоречат нормам пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Учитывая изложенное, решение и ФАС России от 06.03.2015 по делу N 223ФЗ-37/15 является законными, обоснованными, изданным в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 г. по делу N А40-74911/2015)

2. В документации о закупке заказчик должен установить объем выполняемых услуг, работ и поставляемого товара.

Заказчик проводил открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ: "Подготовительный период строительства энергоблоков".

В ФАС России поступила жалоба ООО "Н" на действия заказчика ОАО "Н" при проведении указанного конкурса.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 в извещении о закупке должен быть указан предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом, согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, потребностям заказчик.

В соответствии с пунктом 5.1 Технического задания Документации  материалы и изделия, применяемые для выполнения работ, должны полностью соответствовать указанным в проектной документации.

Прием и передача выполненных работ осуществляется, в том числе, в соответствии с проектом, рабочей документацией.

Предметом проекта договора, являющегося неотъемлемой частью Документации, установлено, что закупаемые работы должны выполняться в соответствии с проектом.

При этом, представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что проектно-сметная документация, на основании которой должны выполняться работы, являющиеся предметом Конкурса, на официальном сайте в составе Документации не размещена.

Учитывая изложенное, отсутствие в Документации в полном объеме сведений об объеме работ, являющихся предметом Конкурса, к качеству, техническим характеристикам закупаемых работ, к результатам работ приводит к невозможности формирования участниками Конкурса заявки на участие в Конкурсе, в том числе в части формирования ценового предложения, что является нарушением пункта 3 части 9 статьи 4, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) (пункт 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках),

порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей) (пункт 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках).

Пунктом 10 Информационной карты Документации установлено, что "стоимость Работ по Договору, в том числе вознаграждение Субподрядчика за исполнение всех его обязанностей по настоящему Договору, в том числе стоимость всех необходимых для выполнения Работ Материалов (с учётом транспортных расходов на их доставку на Строительную площадку и заготовительно-складских расходов), стоимость разработки всех необходимых проектов производства Работ и Исполнительной документации".

Учитывая требования пункта 5.1 Технического задания Документации, а также тот факт, что проектно-сметная документация, на основании которой должны выполняться работы, являющиеся предметом Конкурса, на официальном сайте в составе Документации не размещена, Документация не отражает порядок формирования начальной (максимальной) цены договора, заключаемого по итогам Конкурса.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают требования пункта 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации указываются  форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги.

Согласно пункту 21.1.1 проекта договора "Генподрядчик имеет право перечислить Субподрядчику текущий аванс".

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что в пункте 21.1.1 проекта договора в нарушение пункта 6 части 10 статьи 4 Закона о закупках не установлен надлежащим образом порядок оплаты закупаемых работ.

Данные действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Предметом проведенного Конкурса является выполнение работ: "Подготовительный период строительства энергоблоков N 1, N 2 Курской АЭС-2. Промплощадка. Песчаная и песчано-гравийная подушка под фундаменты зданий и сооружений энергоблоков" (Лот N 13).

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом, согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с "Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, проектно-сметная документация состоит из текстовой и графической частей.

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме. Каждый раздел проектно-сметной документации включает определенные чертежи.

Эти чертежи являются основанием для расчета потребности в конструкциях, материалах, изделиях. Правила определения объемов работ по проектной документации и их стоимости содержится в соответствующих СнИПах.

Согласно пункту 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства.

Таким образом, рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Капитальный ремонт осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1 Технического задания Документации материалы и изделия, применяемые для выполнения работ, должны полностью соответствовать указанным в проектной документации.

Прием и передача выполненных работ осуществляется, в том числе, в соответствии с проектом, рабочей документацией.

Заказчиком в конкурсной документации установлены требования к участникам Конкурса, о том, что работы должны выполняться именно в соответствии с проектной документацией.

При этом, ни в каком ином разделе документации о закупке не содержатся сведения к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проектная документация является неотъемлемой частью документации о закупке и подлежит размещению в ее составе на соответствующем сайте."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015 г. по делу N А40-60524/15)

3. Документация о закупке должна содержать порядок присвоения баллов по показателям, установленным в порядке оценки заявок.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО "Б" (далее - Заявитель) на действия заказчика при проведении указанного открытого конкурса.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия Московского УФАС России установила следующее.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 22.12.2014 N 31401709465-ОЗ победителем Конкурса признано ООО "ЗАПАД-ВОСТОК" (52 балла), Заявителю присвоено второе место (49 баллов).

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 23 информационной карты Конкурсной документации критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость, применяемые для настоящего конкурса, указаны в Приложении 1 к настоящей информационной карте.

Приложением к информационной карте Конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание, значимость и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе:

Оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок:

а) Цена договора;

б) Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

в) Квалификация участника закупки. Оценка заявок по критерию "Цена договора":

Содержание критерия: Оцениваются, предложения участников конкурса по цене договора. Участник процедуры закупки предлагает цену договора, сформированную с учетом требований конкурсной документации, и указывает свое предложение в заявке на участие в конкурсе. Цена договора указывается в российских рублях. Цена договора, предложенная в заявке на участие в конкурсе не должна превышать начальную Максимальную) цену договора, установленную в конкурсной документации.

Значимость критерия: 50% (коэффициент значимости Ка = 0,50).

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "цена договора", определяется по формуле:

где:

- рейтинг, присуждаемый 1-й заявке по указанному критерию;

- начальная Максимальная) цена договора, установленная в конкурсной документации;

- предложение 1-го участника конкурса по цене договора.

Оценка заявок по критерию Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки":

Содержание критерия:

Максимальное значение для критерия Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки " равно 100 баллам.

Значимость критерия: 10 % (коэффициент значимости Кb = 0,10).

Показатель Кb1 - Предложение участника конкурса по технологии и методам производства работ, организационно-технологической схеме производства работ, обеспечению безопасности выполняемых работ.

Минимальное значение - 0

Максимальное значение - 50

В данном подкритерии участник описывает какими методами, способами будут выполняться работы, какие нормативные акты будут соблюдаться, как будет проводиться оценка качества выполнения работ, ее соответствие требуемым работам в соответствии с техническим заданием (носит только описательный характер), меры по обеспечению безопасности выполняемых работ.

Баллы по критерию присваиваются в зависимости от предпочтительности предложения участника в заявке на участие в конкурсе и его соответствия техническому заданию.

Показатель Кb2 - Контроль за качеством выполнения работ.

Минимальное значение - 0

Максимальное значение - 30

Участник описывает систему контроля качества при выполнении работ в соответствии с предметом конкурса и техническим заданием. Описательная часть может быть подтверждена:

- наличием в организации сертификата системы менеджмента качества по ГОСТ 150 9001-2011 (150 9001-2008) или зарегистрированной в установленном порядке заявкой (с приложением копий соответствующих документов);

- документами, подтверждающими наличие у участника действующей системы управления качеством, мероприятий по контролю качества. Данный подкритерий оценивается субъективно членами комиссии. Баллы по критерию присваиваются в зависимости от предпочтительности предложения участника в заявке на участие в конкурсе и его соответствия техническому заданию

Показатель Кb3 - Порядок (последовательность, этапы) выполнения работ

Минимальное значение - О

Максимальное значение - 20

В данном подкритерий участник процедуры закупки описывает последовательность выполнения работ, ее стадийность, какие согласования будут проходить выполненные работы и т.п., в соответствии с Техническим заданием. Данный подкритерий оценивается субъективно членами комиссии. Баллы по критерию присваиваются в зависимости от предпочтительности предложения участника в заявке на участие в конкурсе и его соответствия техническому заданию.

Оценка заявок по критерию "Квалификация участника закупки":

Максимальное значение для критерия Квалификация участника закупки" равно 100 баллам.

Значимость критерия: 40% (коэффициент значимости Кс = 0,40).

Сумма максимальных значений всех показателей критерия - 100 баллов.

Показатель Кс1. Наличие у Исполнителя опыта выполнения работ Оказания услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах за предыдущие 3 года.

Минимальное значение - О

Максимальное значение - 50

В данном подкритерий оценивается опыт выполнения работ (оказания услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах за предыдущие 3 года.

Опыт выполненных работ подтверждается Участником закупки в Форме представленной в составе конкурсной документации, копиями актов выполненных работ, и/или копиями исполненных договоров, Высший бал получает участник наиболее полно предоставивший данные о выполнении договоров аналогичных предмету конкурса и опыт выполнения аналогичных предмету конкурса работ, оказания услуг. При не предоставлении подтверждающих документов участник получает 0 баллов.

Показатель Кс2. Наличие у Исполнителя подтвержденной положительной деловой репутации, а именно: наличие отзывов о выполненных аналогичных работах с адресами и телефонами заказчика.

Минимальное значение - О

Максимальное значение - 10

В данном подкритерии оценивается деловая репутация участника закупки, наличие положительных отзывов, благодарностей и др. а так же наличием/отсутствием судебных разбирательствах. Данные о судебных разбирательствах указываются в Форме представленной в составе конкурсной документации. При предоставлении отзывов (один или более) и при отсутствии судебных разбирательствах, участник получает высший балл. При не предоставлении данных, участник получает 0 баллов.

Показатель Кс3. Наличие у Исполнителя обученного и аттестованного персонала, осуществляющего выполнение работ (наличие аттестованных специалистов для выполнения работ по предмету конкурса.

Минимальное значение - 0

Максимальное значение - 20

В данном подкритерии оценивается наличие у участника квалифицированного персонала для выполнения работ в соответствии с предметом конкурса. Сведения подтверждаются Участником закупки в Форме представленной в составе конкурсной документации и квалификационными документами: штатное расписание, копии дипломов, свидетельств, сертификатов и др. Претендент у которого в штате имеется достаточное количество сотрудников для выполнения работ, оказания услуг в соответствии с предметом конкурса, техническим заданием и данные по сотрудникам подтверждены необходимыми документами, получает высший балл. При не предоставлении подтверждающих документов участник получает 0 баллов.

Показатель Кс4. Наличие у Исполнителя собственного и (или) арендованного оборудования и других материальных ресурсов на срок исполнения договора, необходимых для надлежащего и своевременного исполнения договора.

Минимальное значение - 0

Максимальное значение - 20

В данном подкритерии оценивается обеспеченность участника конкурса материально-техническими ресурсами, а так же материально техническими ресурсами, которые участник будет использовать при выполнении работ в соответствии с предметом конкурса. Данные о материально-технических ресурсах указываются в Форме представленной в составе конкурсной документации. Высший бал получает участник, у которого в собственности или на правах аренды имеются МТР необходимые для выполнения работ, оказания услуг в соответствии с предметом конкурса и техническим заданием. При не предоставлении данных о МТР участник получает 0 баллов.

На заседании Комиссия установила, что Конкурсная документация не содержит информации о порядке оценки заявок на участие в Конкурсе по критериям "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", а также "Квалификация участника закупки" значимость которых составляет 50%, следовательно, определение правомерности выбора победителя не представляется возможным.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

На заседании Комиссии представитель Заказчика не смог пояснить порядок присвоения баллов участникам Конкурса по критериям "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", "Квалификация участника закупки", установленными в Конкурсной документации.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в том числе информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

Таким образом, порядок оценки заявок в Конкурсной документации по критериям "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", "Квалификация участника закупки" отсутствует, что не позволяет участникам получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам, а также не обеспечивает равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в торгах.

В целях применения пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов в целях определения победителя проводимой закупки.

Соответственно, гарантии юридического равенства участникам закупки организатором торгов не обеспечены, что не соответствует положениям части статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Предоставленное заказчику право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок не освобождают его от обязанности при формировании конкурсной документации соблюдать иные требования действующего законодательства.

Поэтому буквальное отсутствие указания на необходимость установления в конкурсной документации порядка расчета баллов не свидетельствует о том, что такие правила не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Они необходимы для определения порядка оценки заявок на участие в закупочных процедурах в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых в целях выявления лучших условий исполнения договора.

Отсутствие порядка расчета баллов неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение лица, предложившего лучшую заявку, будет основано исключительно на субъективном усмотрении комиссии организатора торгов (заказчика).

Более того, порядок расчета баллов является необходимым для участников закупочных процедур, поскольку его наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности закупок, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

Отсутствие конкретного порядка оценки заявок позволяет организатору торгов на стадии оценки заявок произвольно трактовать причины квалификационного отбора, оставляя за собой право по собственному усмотрению допускать и отклонять поданные заявки, и лишает участников торгов возможности получить информацию о причинах такого отклонения и, при несогласии с решением организатора торгов, оспорить его действия в установленном порядке.

Таким образом, жалоба Заявителя признается обоснованной. В действиях Заказчика усматривается нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Заказчик, не согласившись с решением УФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Вместе с тем, названные подкритерии являются показателями, подлежащими, при необходимости, корректировке (в отличие от квалификации участника и опыта оказания аналогичных услуг, которые объективно не могут быть скорректированы к моменту подачи заявки (названные показатели либо наличествуют, либо отсутствуют у участника).

Однако отсутствие сведений относительно того, какие конкретно параметры оцениваются Предприятием в данных подкритериях, и что в целом подразумевается последним под "методами и способами оказания услуг", "последовательностью и стадийностью их оказания", не позволяет участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок.

Кроме того, отсутствие названных сведений оставляет оценку заявок и выбор победителя закупки на субъективное усмотрение организатора торгов, что влечет за собой не только нарушение принципов равноправия и справедливости (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), но и не соответствует целям и задачам, определенным названным законом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 N 305-КГ15-1682).

Таким образом, используемые заказчиками критерии оценки и сопоставления заявок должны быть объективными, исчисляемыми, измеряемыми и администрируемыми, что обеспечит гласность и прозрачность проводимой закупки, равноправие всех ее участников, возможность контроля за ходом ее проведения и правильностью выбора победителя такой закупки и, наоборот, будет способствовать исключению субъективного правоусмотрения заказчиков при оценке поданных заявок

Вместе с тем, в настоящем случае заявителем в качестве показателей критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлены неисчисляемые показатели, описание которых в конкурсной документации не приведено, что делает невозможным объективное сопоставление заявок по ним с соблюдением принципов равноправия и справедливости.

Данное обстоятельство не только лишает участников закупки получить объективную и достоверную информацию о причинах и порядке начисления того или иного количества баллов поданным ими заявкам, но и влечет невозможность со стороны контролирующего органа проверить правильность такого начисления и объективность выбора победителя закупки.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в конкурсной документации заявителя порядка оценки и сопоставления заявок, что объективно ведет к несоблюдению принципов информационной открытости закупки, равноправия ее участников и справедливости в оценке поданных заявок, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении Предприятием требований п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3, п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2015 г. по делу N А40-62194/15)

4. Жалобы участников закупок, проводимых в соответствии с Законом о закупках, рассматриваются в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия заказчика - ОАО "М" при проведении открытого конкурса с предварительным квалификационным отбором на право заключения договора на оказание услуг охраны (далее - Конкурс).

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения документов и сведений, представленных на заседание Комиссии, установлено, что 26.05.2015 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц размещены итоговые протоколы Конкурса.

При этом жалоба Заявителя поступила 08.06.2015 то есть по истечении предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции десятидневного срока на обжалование действий Организатора торгов.

Согласно части 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

На заседание Комиссии Заказчиком представлены договоры по итогам проведения Конкурса от 01.06.2015 N 200003-15-27532, 200003-15-27525, 200003-15-27530, 200003-15-27536.

Учитывая изложенное, жалобы были возвращены заявителю без рассмотрения.

Заявитель не согласился с действиями Московского УФАС России и обжаловал их в судебном порядке.

Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "Как следует из материалов дела, организатором закупки проведен открытый одноэтапный конкурс с предварительным квалификационным отбором на право заключения договоров на оказание услуг охраны (охрана объектов ОАО "МОЭСК") для нужд ОАО "МОЭСК".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) установлены требования к закупкам, осуществляемым субъектами естественных монополий, коим является организатор закупки.

Право обжалования участником закупки действий заказчика предусмотрено ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.

Порядок рассмотрения таких жалоб установлен ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а соответствующие полномочия делегированы антимонопольным органам.

Порядок и сроки обжалования действий организаторов закупок - субъектов Закона о закупках - определены ч.ч. 4, 5 приведенной нормы права. При этом, положениями ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции определены сроки для обжалования действий организаторов закупки, по результатам проведения которых заключены договоры, а положениями ч. 5 названной статьи - в случае незаключения таких договоров либо признания закупочных процедур несостоявшимися.

С учетом факта заключения организатором закупки договоров по результатам ее проведения (договоры NN 200003-15-27532 от 01.06.2015, 20000315-27525 от 01.06.2015, 200003-15-27530 от 01.06.2015, 200003-15-27536 от 01.06.2015) применению в настоящем случае подлежали положения ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

В силу названной нормы права обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, итоги закупочной процедуры по всем рассматриваемым лотам подведены 26.05.2015 (вторник), что оформлено протоколами о результатах конкурса.

В ту же дату названные протоколы размещены организатором закупки на официальном сайте (в 18:36 по московскому времени).

Таким образом, применительно к ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции (с учетом отсутствия иного специального указания) участнику закупки было предоставлено 10 календарных дней на обжалование спорной закупочной процедуры, истекавших 05.06.2015 (пятница).

Оставляя поданную жалобу без рассмотрения, антимонопольный орган исходил из пропуска заявителем пресекательного 10-дневного срока на ее подачу, поскольку, как следует из материалов дела, названная жалоба была подана в ФАС России 08.06.2015.

Ссылаясь на незаконность принятого антимонопольным органом решения, заявитель указывает на факт направления им жалобы посредством почтовой связи 05.06.2015 (в последний отведенный на ее подачу день) и повторную подачу этой жалобы нарочно 08.06.2015, ввиду чего полагает отведенный ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции срок на обжалование соблюденным.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Телеологическое толкование приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что ее действие направлено на предоставление участникам закупки возможности обжаловать процедуру ее проведения и результаты этой закупки с целью скорейшего восстановления своих прав и законных интересов, что возможно лишь при оперативном реагировании контролирующего органа путем приостановления закупочной процедуры и последующей выдачи предписания об устранении нарушений, и, в то же самое время, на защиту организаторов закупочных процедур от злоупотреблений со стороны недобросовестных участников закупки, стремящихся любым способом затянуть ее проведение и заключение контрактов по ее результатам.

С этой целью законодательно установлен пресекательный 10-дневный срок на обжалование действий организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

При этом, следует отметить, что нормы публичного права не подлежат расширительному толкованию, а их применение, с учетом высокой концентрации в регулируемых ими правоотношениях публично-правовых элементов, осуществляется исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, которым в этой сфере ограничены полномочия административных органов в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П.

В этой связи правоусмотрение участника закупочной процедуры в вопросе обжалования действий организатора закупки и защиты своих прав и законных интересов не может являться безграничным, а предоставленное право на их защиту подлежит реализации с учетом прав и законных интересов организатора закупки, в том числе с учетом права последнего на заключение договора и получение необходимых ему товаров, работ, услуг по результатам закупки по истечении отведенного срока на ее обжалование.

Обратное приведет не только к нарушению баланса частных и публичных интересов, но и к несоблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений и беспрепятственного осуществления гражданских прав (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), добросовестной реализации и защиты гражданских прав (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В этой связи толкование и применение положений ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции подлежит осуществлению с учетом специфики регулируемых ею правоотношений для достижения и соблюдения всех перечисленных ранее целей и принципов.

Так, специфика регулируемых названной нормой правоотношений заключается в скоротечности закупочных процедур и необходимости оперативного реагирования со стороны контролирующего органа на поступившую жалобу.

Предоставленное участникам закупочных процедур право обжалования действий их организаторов в порядке ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции соотносится со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, предусматривающими возможность защиты нарушенных прав и законных интересов в административном порядке.

Такая защита носит более эффективный характер именно в силу своей оперативности, поскольку антимонопольный орган в силу возложенных на него полномочий обязан реагировать на поступившую жалобу в сжатые сроки и обладает правом приостановления торгов до рассмотрения такой жалобы. Данное обстоятельство позволяет антимонопольному органу в короткие сроки восстанавливать права и законные интересы участников торгов в случае их нарушения, а также препятствовать заключению контрактов с нарушением требований действующего законодательства.

В свою очередь, закупочные процедуры, обусловленные необходимостью скорейшего достижения конечного результата в виде поставки товара, оказания услуг или выполнения работ, проводятся в сжатые сроки и оканчиваются заключением контракта, после чего восстановление нарушенных прав участников таких закупок возможно исключительно в судебном порядке.

Из взаимосвязанных положений ч. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, ст. 449 ГК РФ следует, что с момента заключения договора по результатам проведенной закупки антимонопольный орган утрачивает право на выдачу обязательного к исполнению предписания, влияющего на изменение хода закупочной процедуры (за исключением случаев заключения такого договора в нарушение требований ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции вопреки требованию антимонопольного органа о приостановлении его заключения).

В этой связи административный контроль является действенным исключительно в случае своевременного приостановления антимонопольным органом закупочной процедуры, что возможно лишь в случае получения им жалобы (являющейся основанием для вынесения соответствующего уведомления о приостановлении торгов) в максимально короткий срок со дня подведения итогов закупочной процедуры.

Обратное ведет к неэффективности и бесполезности антимонопольного контроля ввиду невозможности восстановления нарушенных прав и законных интересов иначе как в судебном порядке.

В этой связи под использованным в ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции термином "обжалование" следует понимать именно подачу (поступление) жалобы непосредственно в антимонопольный орган, а не направление этой жалобы с использованием средств связи, не гарантирующих ее поступление в административный орган до истечения отведенного срока на обжалование, поскольку только в этом случае уполномоченным органом могут быть реализованы административно-контрольные и правовосстановительные функции.

В пользу указанного правового подхода свидетельствует и открытый перечень средств связи, позволяющих подать в антимонопольный орган жалобу (не ограничивающийся почтовой связью, а позволяющий подать жалобу с использованием средств факсимильной связи, электронной почты и иными способами), а также минимальный перечень документов, прилагаемых к подаваемой жалобе (в силу ч. 8 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставленной участникам закупки возможности оперативно подать жалобу в антимонопольный орган (с целью приостановления закупочной процедуры), а обосновывающие позицию документы представить позднее (положения ч. 9 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не содержат такого основания для возврата поданной жалобы, как отсутствие подтверждающих заявленные доводы документов, ввиду чего такая жалоба подлежит принятию и рассмотрению антимонопольным органом, а наличие либо отсутствие таких документов ко дню рассмотрения жалобы будет влиять исключительно на итоговый результат рассмотрения жалобы).

В случае же неспособности участника закупки подать жалобу в установленный ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции срок такой участник не лишен возможности обратиться в антимонопольный орган с жалобой, оформленной в соответствии с требованиями ст. 44 названного закона, предусматривающей необходимость предоставления подателем жалобы подтверждающих ее обоснованность документов (ч. 2) и рассмотрение антимонопольным органом поступивших материалов в течение трех месяцев (ч. 4).

Вместе с тем, как следует из текста поданной ООО ЧОП "Глобал" жалобы, указанная жалоба была подана именно в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции (исходя из ее наименования) со ссылкой на нарушения положений Закона о закупках, жалобы на которые, как уже отмечалось ранее, рассматриваются в порядке, установленном названной нормой права.

Таким образом, подав жалобу в антимонопольный орган в установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции порядке, заявитель, в контексте ч. 1 ст. 8 ГК РФ, принял на себя и все обязательства, предусмотренные этой нормой права к порядку подачи такой жалобы.

Также в пользу предложенного правового подхода свидетельствует и необходимость соблюдения антимонопольным органом баланса частных и публичных интересов при рассмотрении поступающих жалоб.

Предусмотренный ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции 10-дневный срок на подачу жалоб необходим для выявления лиц, несогласных с результатами закупочных процедур, в целях предоставления им возможности защитить свои права и законные интересы в случае их нарушения действиями заказчиков либо организаторов закупки. Также названный срок предусмотрен для разрешения такими заказчиками и организаторами закупочных процедур возможных вопросов организационного характера, предшествующих заключению договоров по результатам проведенных закупок.

При этом, исходя из телеологического толкования приведенной нормы права, презюмируется, что в течение названного срока договор по результатам закупки не будет заключен в целях выявления ранее названных лиц и рассмотрения возможных жалоб на закупочные процедуры. По истечении же такого срока, в целях скорейшего удовлетворения собственных потребностей в получении тех или иных товаров, работ, услуг заказчики заключают договоры по результатам проведенных закупочных процедур, поскольку обязанность презюмировать, что кто-либо из участников данных процедур направит жалобу в последний день посредством почтовой связи, у заказчиков, равно как и у антимонопольного органа, отсутствует.

Таким образом, действие ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции направлено не только на защиту прав и законных интересов участников закупочных процедур от необоснованных действий заказчиков в ходе их проведения, но, в то же самое время, и на защиту прав самих заказчиков, в том числе их права на своевременное удовлетворение своих потребностей в товарах, работах, услугах и защиту от возможного необоснованного затягивания закупочной процедуры со стороны недобросовестного участника закупки.

Таким образом, с учетом специфики регулируемых приведенной нормой права отношений, при необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, под обжалованием действий действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в контексте ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции следует понимать именно поступление жалобы в антимонопольный орган.

При этом, исходя из буквального толкования названной нормы права, указанный 10-дневный срок является пресекательным, и по его истечении антимонопольный орган утрачивает право на рассмотрение жалобы.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, жалоба заявителя поступила в ФАС России 08.06.2015, то есть по истечении отведенного для обжалования срока, ввиду чего у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения поданной жалобы.

В этой связи поступившая жалоба ООО ЧОП "Глобал" правомерно оставлена антимонопольным органом без рассмотрения."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2015 г. по делу N А40-126499/15)

5. В случае, если организация - победитель закупки не направляет в срок, установленный в документации подписанный договор, такая организация признается уклонившейся от подписания договора и включается в реестр недобросовестных поставщиков.

В Московское УФАС России поступило обращение ОАО "О" о факте уклонения ООО "В" от заключения договора по результатам проведения открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений филиала ОАО "О".

Из представленных Заказчиком на заседание Комиссии материалов и сведений установлено, что обществом проведен открытый запрос предложений в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений филиала ОАО "О".

Согласно представленным материалам и информации на Официальном сайте 19.02.2014 размещены извещение и закупочная документация. Дата окончания срока подачи заявок - 06.03.2014. Подведение итогов - 20.03.2014. Начальная (максимальная) цена договора: 3 071 455,24 руб. В соответствии с протоколом вскрытия конвертов на участие в Закупке было подано 9 заявок, в том числе, заявка от ООО "В".

В соответствии с п. 2.19.1 Закупочной документации организатор проводит процедуру уторговывания (процедуру добровольного снижения участниками цен Заявок после процедуры вскрытия заявок в целях повышения предпочтительности таких заявок для общества) на основании решения комиссии после вскрытия заявок, но до принятия решения об итогах запроса предложений. Комиссия вправе неоднократно принимать решения о проведении процедуры уторговывания.

Согласно протоколу N 23 от 20.03.2014 по результатам рассмотрения и проверки информации об участниках открытого одноэтапного запроса предложений без предварительного отбора организатором не было отклонено ни одной заявки участников. От ООО "В" получено письмо с просьбой о проведении процедуры уторговывания. Принято решение отложить рассмотрение открытого одноэтапного запроса предложений без предварительного отбора. Провести процедуру уторговывания. Начальнику производственно-технического отдела филиала ОАО "О", начальнику службы организации технических сервисов филиала ОАО "О" провести дополнительную оценку заявок участников. В соответствии с протоколом N 24 от 28.03.2014 в процедуре уторговывания приняли участие 7 участников. Принято решение отложить рассмотрение открытого одноэтапного запроса предложений без предварительного отбора. Провести повторную процедуру уторговывания. Заместителю генерального директора по производству - главному инженеру, заместителю генерального директора по корпоративной защите ОАО "О" провести дополнительную оценку Заявок Участников.

Согласно протоколу N 26 от 03.04.2014 в повторной процедуре уторговывания приняли участие 6 участников. Заявка ООО "В" на сумму 544 176,71 руб., без учета НДС, в соответствии с Документацией открытого одноэтапного запроса предложений без предварительного отбора и условиями оплаты: в течение 35 календарных дней с даты подписания Акта об оказании услуг была признана лучшей. Согласно п. 1.28 Положения о закупках участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, в течение срока, установленного документацией о запросе предложений и/или в уведомлении о результатах запроса предложений, должен представить заказчику подписанный им текст договора на условиях, содержащихся в документации о запросе предложений и представленной им заявке на участие в запросе предложений.

В соответствии с п. 2.23.1 Закупочной документации участник, представивший заявку, признанную наилучшей в течение 5 рабочих дней с даты публикации сведений о результатах запроса предложений на официальном Интернет - сайте ОАО "О", на электронной торговой площадке "Г" и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов должен представить заказчику подписанный им текст договора, на условиях, содержащихся в документации и представленной участником заявке. Протокол N 26 от 03.04.2014 опубликован на Официальном сайте 08.04.2014.

Следовательно, срок для направления подписанного текста договора на условиях, содержащихся в документации и представленной участником заявке, истек 15.04.2014. Вместе с тем, победителем Закупки не исполнены требования п. 2.23.1 Закупочной документации.

На заседании Комиссии представитель ООО "В" пояснил, что Заказчик и победитель вели активную переписку относительно условий заключаемого договора. В связи с тем, что проект договора, опубликованный в составе Закупочной документации не содержит всех существенных условий, победитель Закупки не имел возможности направить окончательный вариант подписанного проекта договора со своей стороны.

Указанные доводы ООО "В" не могут быть приняты во внимание Комиссией Московского УФАС России в связи с тем, что проект договора, опубликованный в составе Закупочной документации, носит рамочный характер, и должен быть заполнен согласно условиям, предложенным участником Закупки в поданной заявке. При этом представитель ООО "В" не представил доказательств направления заполненного со стороны общества проекта договора в адрес Заказчика.

Согласно п. 1.28 Положения о закупках в случае, если участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, не представил заказчику в установленный срок, подписанный со своей стороны проект договора, подготовленный в соответствии с п. 1 Положения, такой участник считается уклонившимся от заключения договора.

В соответствии с п. 2.23.2 Закупочной документации в случае, если участник, представивший заявку, признанную наилучшей, в течение 5 рабочих дней с даты публикации на официальном Интернет - сайте ОАО "О", на электронной торговой площадке "Г" и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов не представил заказчику подписанный договор, такой участник признается организатором уклонившимся от заключения договора.

Согласно протоколу N 41 от 25.05.2014 в связи с непредоставлением ООО "В" (подписанного договора на оказание услуг по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений филиала ОАО "О", признать ООО "В" уклонившимся от заключения договора (п. 2.23.2 Документации об открытом одноэтапном запросе предложений без предварительного отбора).

В связи с признанием ООО "В" уклонившимся от заключения договора отменить решение Комиссии от 03.04.2014 (протокол N 26) в части вопроса 5. "О признании заявки ООО "В" лучшей в открытом запросе предложений для определения наилучших условий оказания услуг по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений филиала ОАО "О".

Отклонить Заявку ООО "П" в связи с несоответствием требованиям Документации об открытом запросе предложений по следующей причине: Участником не предоставлена информация о наличии не менее 2-х экспертов, аттестованных в соответствующих областях промышленной безопасности и имеющих разрешение на проведение конкретных видов работ (п. 2.1.1 Приложения 1 к Документации об открытом запросе предложений).

Признать лучшей Заявку ООО ИКЦ "М" на сумму 589 045,51 руб., без учета НДС, в соответствии с Документацией о запросе предложений и условиями оплаты: по истечении 35 календарных дней с даты подписания Акта об оказании услуг.

Таким образом, учитывая, что ООО "В", подавая заявку на участие в Закупке согласился с условиями ее проведения, но не исполнил требования Закупочной документации в части направления по результатам Закупки проекта договора в адрес Заказчика, доказательств направления проекта договора в сроки, установленные документацией не представлено, Заказчик исполнил свои обязательства в полном объеме, Комиссия в ходе проверки сведений о необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков приходит к выводу о подтверждении факта уклонения ООО "В" от заключения договора.

Учитывая изложенное, ООО "В" было включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, не согласившись с решением УФАС обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующему выводу "Таким образом, учитывая, что ООО "ВЕЛД", подавая заявку на участие в Закупке согласился с условиями ее проведения, но не исполнил требования Закупочной документации в части направления по результатам Закупки проекта договора в адрес Заказчика, доказательств направления проекта договора в сроки, установленные документацией не представлено, Заказчик исполнил свои обязательства в полном объеме, Комиссия в ходе проверки сведений о необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков пришла к выводу о подтверждении факта уклонения ООО "ВЕЛД" от заключения договора.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст. 5 Закона о закупках оспариваемым заключением Комиссия установила в действиях ООО "ВЕЛД" факт уклонения от заключения договора с ОАО "ОГК-2" и рекомендовала включить ООО "ВЕЛД" в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках".

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2014 г. по делу N А40-135638/14)