Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 октября 2015 г. по делу N СИП-120/2014 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Лапшиной И.В., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жандаровой И.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Грядова А.В. (по доверенности от 22.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании# крестьянского (фермерского) хозяйства Булатовой Ляйсан Султановны (г. Уфа, ОГРИП 310025524500034)

к Sojra Investments Limited/Сойра Инвестментс Лимитед (3076 Sir Francis Drak's Hinghway, P.O. Box 3463, Road Town, Tortola, British Virgin Islands),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, 123995),

о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 188318, 328530, 328531, 328535, 389843, 240882, 304589, 190394, 165831, 158989, 367134, 240878 и 240883,

установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство Булатовой Ляйсан Султановны (далее - КФХ Булатовой Л.С.) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к компании Сойра Инвестментс Лимитед/Sojra Investments Limited (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 188318, 328530, 328531, 328535, 389843, 240882, 190394, 165831, 158989, 304589, 367134, 240878 и 240883 вследствие их неиспользования (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2014 исковые требования были удовлетворены частично - досрочно прекращена правовая охрана товарных знаков по следующим свидетельствам Российской Федерации:

N 188318 в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "белок, желток яичный, жир пищевой, включенный в 29-й класс, йогурт, маргарин, молочный напиток с преобладанием молока, порошок яичный";

N 328530 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "дичь, жиры пищевые, маргарин, масла растительные, масло сливочное, молоко, мясо, продукты молочные, птица домашняя [неживая], субпродукты" и товара 30-го класса МКТУ "йогурт замороженный";

N 328531 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "дичь, жиры пищевые, маргарин, масла растительные, масло сливочное, молоко, мясо, продукты молочные, птица домашняя [неживая]" и товара 30-го класса МКТУ "йогурт замороженный";

N 328535 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "дичь, жиры пищевые, маргарин, масла растительные, масло сливочное, молоко, мясо, продукты молочные, птица домашняя [неживая], субпродукты, сыры" и товара 30-го класса МКТУ "йогурт замороженный";

N 389843 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "мясо, птица, дичь, яйца, молоко и молочные продукты, масла и жиры пищевые";

N 240882 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "мясо и мясопродукты, птица, масла, яйца, молоко и молочные продукты, в том числе варенец, творог, сыр, кефир, кумыс, молочные напитки";

N 304589 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "жиры пищевые, маргарин, масло сливочное, масла растительные, молоко, мясо, продукты молочные, птица домашняя [неживая], субпродукты";

N 190394 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "дичь (битая), молочная сыворотка, печень, свинина";

N 165831 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "масло растительное пищевое, в том числе арахисовое, кукурузное, кунжутное, оливковое, подсолнечное, рапсовое, сурепное, масло сливочное, молоко, мясо, сало свиное";

N 158989 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "мясо, птица, дичь, яйца, молоко и молочные продукты, масла и жиры пищевые";

N 367134 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "мясо, птица, дичь, яйца, молоко и молочные продукты, масла и жиры пищевые";

N 240878 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "мясо, птица, дичь, масла и жиры пищевые, яйца, молоко и молочные продукты, ряженка, сметана, простокваша, сырковая масса, молочные напитки с преобладанием молока";

N 240883 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "мясо и мясопродукты, птица и продукты из птицы, масла и жиры пищевые, яйца, молоко и молочные продукты, в том числе сливочное масло, молочные напитки".

В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с компании в пользу КФХ Булатовой Л.C. взыскано 26 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2014 судебное решение от 17.07.2014 было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, а также в части распределения судебных расходов; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2015 отказано в удовлетворении исковых требований в той части, в которой дело было направлено на новое рассмотрение.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2015 указанное решение Суда по интеллектуальным правам отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином составе.

Представители истца и Роспатента, извещенных о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 01.10.2015 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания по делу в связи с неосведомленностью о содержании письменных пояснений и возражений истца, поступивших в суд лишь 30.09.2015.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2015 истцу и ответчику предлагалось изложить свои позиции в обобщенном виде (в табличной форме) по каждому товарному знаку в отдельности (в разрезе заявленных истцом рубрик).

Между тем, в представленных истцом 30.09.2015 письменных пояснениях и письменных пояснениях от 17.03.2015 имеются расхождения в части рубрик ряда товарных знаков, в отношении которых заявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны.

Так, в письменных пояснениях от 17.03.2015 истец просил прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 328535 в отношении следующих товаров 29-го класса МКТУ: бульоны, изделия колбасные, консервы мясные, консервы рыбные, концентраты бульонные, крем сливочный, продукты рыбные, рыба (неживая), сливки взбитые, составы для приготовления бульона, составы для приготовления супов, супы, экстракты мясные, и товаров 30-го класса МКТУ: изделия пирожковые, кушанья мучные, напитки шоколадно-молочные, пицца, подливки мясные, приправы, продукты мучные, равиоли, в том числе пельмени. В то же время в письменных пояснениях от 30.09.2015 истец в перечне требований в отношении указанного товарного знака дополнительно указал товары 29-го класса МКТУ "желе пищевое" и 30-го класса МКТУ "масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем), напитки какао-молочные, напитки кофейно-молочные".

В письменных пояснениях от 17.03.2015 истец просил прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 304589 в отношении следующих товаров 30-го класса МКТУ: изделия пирожковые; кушанья мучные; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки шоколадно-молочные; пицца; подливки мясные; приправы; продукты мучные; равиоли, в том числе пельмени; йогурт замороженный. В то же время в письменных пояснениях от 30.09.2015 дополнительно указан товар: "масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем)".

При этом истцом об уточнении предмета исковых требований не заявлено.

Ввиду неявки представителя истца в судебное заседание 01.10.2015 суд был лишен возможности выяснить, является ли выявленное судом расхождение следствием технической ошибки либо отражает изменение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Судебное разбирательство отложить на 29.10.2015 на 11:15 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

3. Истцу - письменно подтвердить или опровергнуть изменение исковых требований, оформив свое волеизъявление в надлежащую процессуальную форму.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.Ю. Пашкова